Дело № 2-3518/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. г. Уфа

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Харламова Д.А. 

при секретаре Хамидуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК "Пари" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК "Пари" о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи ФИО3 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК "Пари" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, исковое требование было удовлетворено частично. Было взыскано в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за аварийного комиссара в размере 

<

данные изъяты>, расходы за изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 

<

данные изъяты>, расходы по составлению досудебной претензии в 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг связанным совершением нотариальных действий в 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп., а также судебные расходы.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. От нее поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК "Пари" на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Наступил страховой случай, в результате которого был поврежден автомобиль истца.

Решением Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК "Пари" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, исковое требование было удовлетворено частично. Было взыскано в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за аварийного комиссара в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 

<

данные изъяты>, сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг связанным совершением нотариальных действий в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

АО СК "Пари" не производило положенную страховую выплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 132 дня.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. Х 1 % Х 132 дня (количество дней просрочки) = 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поэтому, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика ПАО СК АО СК "Пари" в пользу ФИО6 подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика АО СК "Пари" следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, размер которых суд определяет в сумму 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с АО СК "Пари"подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО СК "Пари" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК "Пари" в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республиик Башкортостан через Ленинский районный суд.

Председательствующий судья Д.А. Харламов