Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. 

<

адрес>

Черняховский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Гвардейский городской округ» о сохранении здания склада газовых баллонов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, реконструированном виде и признании за ФИО1 права собственности на реконструированный объект недвижимости – административно-служебное здание общей площадью 44,3 кв. метра, номер объекта: 39:02:050703:0001:000235/А, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Свои исковые требования мотивировал следующим. На основании договора аренды №, заключенного с администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:02:100002:0009, площадью 0,479 га, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (пчеловодство, растениеводство, рыбоводство, овцеводство), категория земель - земли населенных пунктов, расположенного в 

<

адрес>. Указанный договор аренды земельного участка заключен на срок 49 лет, зарегистрирован учреждением юстиции, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположено здание склада газовых баллонов площадью 46,2 кв.м., номер объекта 39:02:050703:0001:000235/А, принадлежащее ему (истцу) на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в установленном порядке в учреждении юстиции ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанное здание по назначению ФИО1 не использовалось, он в 2012 году в целях реконструкции склада под административно-служебное здание заказал в проектной организации ООО «Архпроект» архитектурный проект реконструкции объекта, после изготовления которого в том же году обратился в администрацию МО «Зоринское сельское поселение» к главе ФИО3 с просьбой выдать разрешение на проводимые работы, однако ответа от него не получил, в связи с чем самостоятельно, без получения разрешительных документов, начал осуществлять строительные мероприятия по перепланировке и реконструкции нежилого здания, в результате которых к зданию склада был надстроен этаж, увеличена высота здания до 6,40 м. вместо ранее имевшейся 2,70 м., установлено крыльцо, общая площадь объекта стала составлять 44,3 кв.м. Был заказан технический паспорт на реконструированный объект недвижимости, в котором имеются сведения о его общей площади, другие технические характеристики и параметры. В процессе выполнения строительных работ в марте 2015 года он обратился в администрацию МО «Гвардейский городской округ» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию склада газовых баллонов под административно-служебное здание, на что ему был направлен ответ о невозможности его получения в связи с уже осуществленными работами по реконструкции здания, и предложено в судебном порядке разрешить данный вопрос. 

В судебном заседании истец ФИО1 указал, что, будучи частным предпринимателем, он ДД.ММ.ГГГГ по договору №, заключенному с администрацией 

<

адрес>, взял в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 39:02:100002:0009, площадью 0,479 га, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (пчеловодство, растениеводство, рыбоводство, овцеводство), на котором уже располагался купленный им у ОАО «Гвардейсктехсервис» по договору от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - здание склада газовых баллонов, общей площадью 46,2 кв. метров. Первоначально здание склада газовых баллонов намеревался использовать под сельскохозяйственное производство. Затем он решил сделать из указанного склада административно-служебное здание, в котором располагался бы его офис как частного предпринимателя и молельный дом, в котором бы проходили службы мусульман 

<

адрес>. Поздней он, возглавляя НО «Местная религиозная организация мусульман 

<

адрес>» передал здание в аренду указанной организации и решил переделать склад под мечеть (молельный дом). Данное решение было мотивировано тем, что он также является руководителем некоммерческой организации «Местная религиозная организация мусульман 

<

адрес>». Также он закончил специальное учебное заведение после которого является имамом и может проводить службы у мусульман. После этого он провел реконструкцию и перепланировку склада, в результате которой в настоящее время административно-служебное здание представляет собой помещение культа, в котором проходят службы у мусульман 

<

адрес>. Он (ФИО1) письменного разрешения на реконструкцию склада под молельный дом в администрации МО «Гвардейский городской округ» не получал, но устно разговаривал с главой администрации ФИО4, который дал свое устное согласие на реконструкцию. Более того, он разговаривал с Торба по поводу перевода категории земли, на которой стоит мечеть с земель под сельскохозяйственное производство на земли под строительство или земли сельских поселений. Торба ему сказал, что сначала надо оформить право собственности на указанную мечеть, а затем он даст указание на перевод категории земли, под ней. 

Представители ответчика администрации МО «Гвардейский городской округ» в суд не явились, отзыва на иск не представили, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания. Просили отложить рассмотрение дела на более поздний срок по причине занятости представителя в другом суде. 

Суд учитывает, что если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ). При этом, уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Учитывая, что в администрации МО «Гвардейский городской округ» в состав работников, в том числе в юридическом отделе, входит не только ФИО5, суд находит, что неявка ответчика в суд не может быть расценена уважительной. 

Учитывая, что ранее администрация МО «Гвардейский городской округ» извещалась о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако письменного отзыва на иск не представила, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не направила своего представителя, суд находит, что при подаче ходатайства об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик злоупотребил своими процессуальными правами, в связи с чем определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что за предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на здание склада газовых баллонов, общей площадью 46,2 кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №\А (свидетельство КО-А №). Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ частный предприниматель ФИО1 является арендатором земельного участка (с кадастровым номером 39:02:10 00 02:0009 категория земель: для сельскохозяйственного производства, разрешенное использование: пчеловодство, овцеводство, рыбоводство, растениеводство, общей площадью 4790 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании заключенного с администрацией 

<

адрес> договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении юстиции. Согласно указанного договора аренды земельного участка приведенное описание целей использования участка является окончательным (пчеловодство, овцеводство, рыбоводство, растениеводство). При этом, согласно указанного выше Договора аренды, стороны не предусмотрели разрешение любого строительства на вышеуказанном земельном участке, перестройку нежилого здания склада газовых баллонов.

На указанном земельном участке ФИО1 путем реконструкции фактически было возведено нежилое административно-служебное здание площадью 44,3 кв. м, по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений истца ФИО1, данных суду, а также из представленных договоров аренды нежилого помещения следует, что на месте склада газовых баллонов построен, путем реконструкции и перепланировки, фактически объект культа, а именно мечеть (молельный дом) для НО «Местная религиозная организация мусульман 

<

адрес>», где в настоящее время в целях вероисповедания проходят религиозные службы. Строительство указанного объекта начато в 2014 году, окончено в 2015 году. Истец в качестве председателя НО «Местная религиозная организация мусульман 

<

адрес>» в 2015 году обращался в администрацию МО «Гвардейский городской округ» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию склада газовых баллонов. До 2015 года с заявлениями о получении разрешительных документов на реконструкцию, строительство вышеназванного объекта ФИО1 не обращался.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация МО «Гвардейский городской округ» отказала ФИО1 и НО «Местная религиозная организация мусульман 

<

адрес>» в выдаче разрешении на реконструкцию склада газовых баллонов под административно-служебное здание в связи с уже осуществленными работами по реконструкции указанного объекта. 

На запрос суда администрация МО «Гвардейский городской округ» сообщила, что ФИО1 в их адрес за получением разрешения на реконструкцию склада газовых баллонов не обращался. 

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

При таких обстоятельствах, суд находит, что объект недвижимости административно-служебное здание, возведенное ФИО1 путем реконструкции склада газовых баллонов, фактически является самовольной постройкой. 

В статье 7 ЗК РФ определен состав земель в Российской Федерации. Так, по целевому назначению земли разделены на категории, одной из которых являются земли сельскохозяйственного назначения, а также земли населенных пунктов (п. п. 1, 2 п. 1 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, перечисленные в пункте 1 названной статьи земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 77 ЗК РФ предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Положения об использовании земель сельскохозяйственного назначения конкретизированы в ст. 78 ЗК РФ, из которой следует, что гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Предоставляя собственнику земельного участка право осуществлять на участке строительство, ч. 1 ст. 263 ГК РФ одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования ч. 2 ст. 260 данного Кодекса об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства

Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правовой режим земель и условия их оборота закреплены также в специальном законе ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность. 

Суд учитывает, что действие данного Закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства). Оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ.

Таким образом, земли сельскохозяйственного назначения не могут использоваться для целей не связанных с ведением сельского хозяйства в соответствии с положениями п. 4 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Суд не соглашается с доводами истца ФИО1, что земельный участок, полученный им в аренду на 49 лет и на котором расположен спорный объект недвижимости, относится к категории земель населенных пунктов, поскольку согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства (части 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ).

Со стороны истца суду не предоставлены доказательства о том, что им подавалось соответствующее ходатайство о переводе земель из одной категории в другую для осуществления строительства мечети на земле для сельскохозяйственного производства. 

Материалами дела установлено, что в результате произведенной реконструкции и перепланировки истец увеличил этажность своего здания, переоборудовал склад для хранение газовых баллонов под мечеть (молельный дом). Спорное строение возведено ФИО1 на земельном участке, разрешенное использование которого не предполагает строительства указанного рода объектов недвижимости, поскольку земля относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Установив все обстоятельства, имеющие значение для дела и учитывая, что стороной истца не представлено документов, подтверждающих принятие ФИО1 надлежащих мер к легализации самовольной постройки мечети, в частности к получению разрешения на строительство, реконструкцию и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о наличии нарушения закона.

С учетом вышеизложенных норм материального права, разъяснений и доказательств, имеющихся в материалах дела, принимая во внимание, что спорное самовольное строение осуществлено истцом без получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) в установленном порядке с предоставлением необходимого пакета документов, сама реконструкция склада под молельный дом произведена на земельном участке, разрешенное использование которого не предполагает строительства указанного рода объектов недвижимости, а решения об изменении целевого назначения земельного участка и разрешенного вида его использования органом местного самоуправления не принималось, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество истца является самовольной постройкой, возведенной без наличия соответствующего разрешения и нарушающей нормы законодательства и законные интересы ответчика по владению и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом. 

В связи с указанным, иск не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» о сохранении здания склада газовых баллонов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, реконструированном виде и признании за ФИО1 права собственности на реконструированный объект недвижимости административно-служебное здание общей площадью 44,3 кв. метра, номер объекта: 39:02:050703:0001:000235/А, расположенное по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.В. Кузнецов.