Дело №12-238\18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 07 мая 2018 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу представителя ООО «УК Сервис 24», на постановление консультанта территориального отдела № 28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от 01.03.2018 № 28/1290/32, о привлечении ООО «УК Сервис 24» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 01.03.2018 № 28/1290/32 ООО «УК Сервис 24» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:13.02.2018 в 16 час 30 мин. по адресу: Московская обл., г.п. Одинцово, с. Ромашково, ЖК «Западное Кунцево»,ул. Никольская, ул. Европейский бульвар выявлено нарушение требований ч. 17, ч. 19, ч.20 ст.63 Закона Московской области №191/2014-03 от 30.12.2014 (О благоустройстве в Московской области», ч. 17, ч. 19, ч.20 ст.63 «Нормы и правила благоустройства территории городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области» от 17 марта 2015г. №6/11, выразившееся в невыполнении работ по уборке снега, наледей, ледяных образований, а именно: на территории общего пользования ЖК «Западное Кунцево» по ул. Никольская и ул. Европейский бульвар внутридворовые проезды, пешеходные дорожки и детские игровые площадки не очищены от снежных образований до твердого покрытия.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «УК Сервис 24», обжаловал указанное постановление в суд. В своей жалобе заявитель указывает, что административным органом не доказано, что дворы должна убирать управляющая компания ООО «УК Сервис 24». 

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, по следующим основаниям.

Административным органом обоснованно установлено событие вменяемого административного правонарушения в действиях общества, что подтверждается актом осмотра, территории с фототаблицей, предписанием об устранении нарушений, которым не доверять у суда оснований не имеется. 

В соответствии с Договором на управление многоквартирными домами на территории ЖК «Западное Кунцево», ООО «УК Сервис-24» взяты обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах. Территория ЖК «Западное Кунцево» расположена на участках с К№ 50:20:0010215:4148 и К№ 50:20:0010215:4104. На основании Приложения №1 к договору управления МКД в состав имущества дома входит земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. В соответствии с п. 20 Приложения № 2 Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, ООО «УК Сервис-24» взяты обязательства по проведению работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, включая очистку территории от снега, наледи и льда.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих обязанностей, однако не принял необходимых для этого мер.

Таким образом, должностным лицом обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «УК Сервис 24».

Исходя из общих принципов назначения наказания, оно должно отвечать принципам справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Нарушений закона в действиях органа административной юрисдикции суд не усматривает.

Целесообразность не может влиять на выводы административного органа и суда при принятии решения о привлечении к административной ответственности виновного лица.

Учитывая изложенное, суд, соглашается с квалификацией действий ООО «УК Сервис 24» по ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ и назначенным наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Одинцовское городское хозяйство» от 01.03.2018 № 28/1290/32 по ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья подпись Кушниренко А.В.