Дело № 12-101/2019

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 18 апреля 2019 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя (

<

...>) Кветкина Н.В., 

с участием: 

защитника заявителя жалобы ФИО2 – адвоката Чернова В.В., предоставившего ордер № 159 от 22.03.2019, удостоверение № 1350 от 15.01.2016, 

представителя Службы финансового надзора Республики Крым – ФИО3, 

помощника прокурора Центрального района г. Симферополя – Бойко Д.М.,

рассмотрев в зале суда в г. Симферополе жалобу председателя правления ЖСК «АТФ» - ФИО2 на решение Службы финансового надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по протесту заместителя прокурора Республики Крым Черневич С.Б. на постановление Службы финансового надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности председателя правления ЖСК «АТФ» - ФИО1 по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

Решением Службы финансового надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение) прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ЖСК «АТФ» - ФИО2 по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ - в связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по факту незаконного привлечения должностными лицами ЖСК «АТФ» денежных средств физических лиц для строительства жилого дома, а также содержащейся в протесте информации о получении достаточных доказательств, указывающих на председателя ЖСК «АТФ» ФИО2 как на лицо, совершившее преступление, предусмотренное № УК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным Решением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, обосновывая требования тем, что постановлением Службы финансового надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения; постановление вступило в законную силу. Таким образом, заявитель в полном объеме понес наказание за совершенное правонарушение. Однако, по протесту заместителя прокурора Республики Крым Черневич С.Б. на постановление Службы финансового надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-протест), мотивированному возбуждением ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела №, субъектом обжалования было вынесено оспариваемое Решение. Также заявителем указано на ненадлежащее уведомление о дате и времени рассмотрения Протеста, на рассмотрение протеста не уполномоченным на то органом, безосновательность восстановления сроков для подачи Протеста, а также недопустимость дважды нести ответственность за одно и то же правонарушение. 

Заявитель жалобы ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

В судебном заседании защитник Чернов В.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно обратил внимание суда на довод жалобы о том, что был нарушен порядок принесения и рассмотрения протеста прокурора на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Помощник прокурора Центрального района г. Симферополя Бойко Д.М. указала о законности вынесенного Решения от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что прокуратурой Центрального района г. Симферополя в апреле ДД.ММ.ГГГГ года была проведена проверка соблюдения ЖСК «АТФ» требований ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», материалы проверки были направлены в Службу финансового надзора Республики Крым, постановлением которой от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ЖСК «АТФ» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по факту незаконного привлечения должностными лицами ЖСК «АТФ» денежных средств физических лиц для строительства жилого дома, в связи с чем лицо не может быть привлечено к административной и уголовной ответственности за совершение одного деяния. 

Представитель Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, указала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ срок на принесение протеста восстановлен, в связи с чем протест считается принесенным на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. 

Заместитель прокурора Республики Крым о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка уполномоченного лица о вручении в разносной книге.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, в том числе копию постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч№ УК РФ, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, то выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебным рассмотрением установлено следующее. 

Постановлением первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № председатель правления ЖСК «АТФ» - ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде предупреждения.

Решением Службы финансового надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на принесение протеста на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Службы финансового надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности председателя правления ЖСК «АТФ» - ФИО1 по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из содержания Решения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по протесту заместителя прокурора Республики Крым Черневич С.Б. послужило возбуждение ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по факту незаконного привлечения должностными лицами ЖСК «АТФ» денежных средств физических лиц для строительства жилого дома, а также содержащейся в протесте информации о получении достаточных доказательств, указывающих на председателя ЖСК «АТФ» ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 200.3 УК РФ. 

Вместе с тем, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № на момент подачи протеста ДД.ММ.ГГГГ прекращено постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в деянии должностных лиц ЖСК «АТФ» состава преступления. 

Проверяя оспариваемое заявителем Решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ЖСК «АТФ» - ФИО2 по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, на предмет соответствия требованиям закона, прихожу к следующим выводам.

По смыслу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, возбуждение уголовного дела по признакам преступления (которое в данном случае имело место ДД.ММ.ГГГГ) не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении конкретного должностного лица.

То есть, прекращая ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ЖСК «АТФ» - ФИО2 по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ, субъект обжалования прекратил производство по делу об административном правонарушении по обстоятельствам, не исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу о неправильной оценке субъектом обжалования собранных доказательств; при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не отвечает задачам производства по делу об административных правонарушениях, как следствие, решение начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО6 об отмене постановления первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ЖСК «АТФ» - ФИО2 - подлежит отмене.

Заслуживают внимания доводы заявителя жалобы в части нарушения порядка и процедуры рассмотрения начальником Службы финансового надзора Республики Крым ФИО6 протеста заместителя прокурора Республики Крым Черневич С.Б. 

Так, из материалов дела следует, что постановление первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым председатель правления ЖСК «АТФ» - ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, вступило в законную силу.

Протест заместителя прокурора Республики Крым Черневич С.Б. поступил в адрес субъекта обжалования ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент вынесения (подачи) протеста прокурором оспариваемое постановление вступило в законную силу.

Порядок опротестования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях определен ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах субъектом обжалования нарушена подведомственность рассмотрения протеста заместителя прокурора Республики Крым.

Рассмотрение протеста прокурора на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное первым заместителем начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, подведомственно Верховному Суду Республики Крым. 

С учетом изложенного, полагаю необходимым отменить обжалуемое решение начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу и направить протест заместителя прокурора Республики Крым Черневич С.Б. для рассмотрения по подведомственности в Верховный Суд Республики Крым. 

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу председателя правления ЖСК «АТФ» - ФИО2 – удовлетворить. 

Решение начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ЖСК «АТФ» - ФИО2 по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в связи с наличием обстоятельств, указанных в п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, – отменить. 

Направить протест заместителя прокурора Республики Крым Черневич С.Б. на рассмотрение по подведомственности в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Н.В. Кветкина