Дело № 5-149/2020

32RS0004-01-2020-000617-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2020 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающего по адресу: Украина, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №.... об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным отдела административных расследований Володарского таможенного поста Брянской таможни в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут при совершении таможенных операций в месте прибытия товаров в зоне таможенного контроля Володарского таможенного поста на станции Суземка пассажиру вагона №...., поезда №.... сообщением «Львов-Москва», ФИО3, следовавшей на месте №...., было предложено заявить сведения о перемещаемых через таможенную границу товарах, задекларировать перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС товары, предъявить перемещаемые товары, а также представить документы на них таможенному органу. ФИО3 в присутствии свидетеля: ФИО1, проживающего по адресу: Украина, 

<

адрес>, заявила об отсутствии у неё товаров, подлежащих таможенному декларированию и представлению таможенному органу. Возможностью заполнить бланк пассажирской таможенной декларации ФИО3 не воспользовалась. Об окончании декларирования ФИО3 было объявлено. При применении форм таможенного контроля (таможенного досмотра) в вагоне №.... поезда №.... сообщением «Львов-Москва», в купе №...., под полкой места №.... был обнаружен полимерный пакет черного цвета с препаратами для ухода за растениями: 1) Упаковка с ампулами в количестве 6 (Шесть) шт., с жидкостью светло-бежевого цвета, прикрепленные к бумажной упаковке с надписью «Сiмейний сад ФИО2 ПРЕСТО ВIД ШКIДНИКIВ 12 мл. (г) на 8 соток» в количестве - 140 шт. 2) Ампулы в количестве 6 (Шесть) шт., с жидкостью светло-бежевого цвета, прикрепленные к бумажной упаковке с надписью «Энжио syngenta, Энжио 247SC к.с.» в количестве - 190 шт. Общее количество упаковок составило - 330 (Триста тридцать) шт. Общий вес препаратов составил 11 (Одиннадцать) кг. Перевозчиком товара признала себя ФИО3

В соответствии с критериями отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, определенными п.4 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, установлено, что перемещаемые гр. ФИО3 товары не относятся к товарам для личного пользования.

Материалы дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ переданы на рассмотрение суда.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без его участия и назначить наказание в виде конфискации товара. В связи с этим судья, исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Брянской таможни в судебном заседании не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ 

<

адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ, Инсектициды не входят в перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые установлены государственные регулируемые цены (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», в связи с чем определить свободную рыночную стоимость представленного образца №.... с учетом качества, потребительских свойств и размера партии, на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Свободная (рыночная) стоимость (за 1 упаковку) представленного на исследование образца №...., на мировом рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 рубль. Свободная рыночная стоимость за единицу изделия (одну упаковку) представленного на исследование образца №...., с учетом размера партии на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 рублей 20 копеек.В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

На основании статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Действий, направленных на декларирование товаров с целью их помещения под определенную Таможенным кодексом Евразийского экономического союза таможенную процедуру, ФИО3 не предприняла, документы, и сведения, предусмотренные ст. 89 настоящего Кодекса не предоставила.

Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются нарушения требований статей 88, 89, 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами, приобщенными к материалам дела: актом таможенного досмотра №..../Ф000127; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившим, что, следуя через границу ДД.ММ.ГГГГ, не задекларировала надлежащим образом перемещаемые ею в своём багаже товары; объяснением свидетеля ФИО5, подтвердившего факт недекларирования надлежащим образом ФИО3 перемещаемого ею в своём багаже аэрозольного товара; заключением таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ 

<

адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ, а также вещественными доказательствами: предметом административного правонарушения: 1) ампулы в количестве 6 (Шесть) шт., с жидкостью светло-бежевого цвета, прикрепленные к бумажной упаковке с надписью «Сiмейний сад ФИО2 ПРЕСТО ВIД ШКIДНИКIВ 12 мл. (г) на 8 соток» в количестве - 140 шт. 2) Ампулы в количестве 6 (Шесть) шт., с жидкостью светло-бежевого цвета, прикрепленные к бумажной упаковке с надписью «Энжио syngenta, Энжио 247SC к.с.» в количестве - 190 шт. Общее количество упаковок составило - 330 (Триста тридцать) шт., на которые наложен арест.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному декларированию.

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО3 вину признала полностью, раскаялась, ранее к административной ответственности не привлекалась, и считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Володарского таможенного поста Брянской таможни: 1) ампулы в количестве 6 (Шесть) шт., с жидкостью светло-бежевого цвета, прикрепленные к бумажной упаковке с надписью «Сiмейний сад ФИО2 ПРЕСТО ВIД ШКIДНИКIВ 12 мл. (г) на 8 соток» в количестве - 140 шт. 2) Ампулы в количестве 6 (Шесть) шт., с жидкостью светло-бежевого цвета, прикрепленные к бумажной упаковке с надписью «Энжио syngenta, Энжио 247SC к.с.» в количестве - 190 шт. Общее количество упаковок составило - 330 (Триста тридцать) шт.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд, путем подачи жалобы через Володарский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.Н. Мастерова