дело № 1-22/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос.Лоухи 09 апреля 2020 года 

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием помощника прокурора Лоухского района РК Кучина Д.А., потерпевшего Г., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ххх Смирнова В.Н., ххх, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ххх, ранее не судимого, осужденного 16 декабря 2019 года Лоухским районным судом РК по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 01 сентября по 24 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в ххх, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из различных помещений квартиры принадлежащее Г. имущество, воспользовавшись отсутствием контроля за его сохранностью со стороны собственника, а именно: холодильник марки «И» модель ххх стоимостью 4 947 рублей, шкаф купе «Б» стоимостью 5 036 рублей, шкаф «И» стоимостью 1 996 рублей, стол с ящиками от кухонного гарнитура стоимостью 1 137 рублей, обеденный стол стоимостью 1 036 рублей, навесной шкафчик одинарный стоимостью 477 рублей, навесной шкафчик двойной стоимостью 657 рублей, а всего на общую сумму 15 286 рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного расследования, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о проведении предварительных слушаний для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением потерпевшего Г. от 11.02.2020 года (л.д.ххх) он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым. 

В ходе судебного заседания потерпевший Г. поддержал свое письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку похищенное имущество ему возвращено, обвиняемый принес извинения, которые он принял, примирение между ними состоялось, каких-либо претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Смирнов В.Н. ходатайство потерпевшего поддержали и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Кроме того, ФИО1 пояснил, что признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, сделал для себя должные выводы, принес извинения потерпевшему, материальный ущерб по делу возмещен, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Прокурор Кучин Д.А. полагал возможным, с учетом данных о личности обвиняемого, обстоятельств инкриминируемого ему деяния и наличия оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав мнение участников предварительных слушаний, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается материалами дела и стороной защиты не оспаривается. Обвиняемый вину признает полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения подтвердил.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести на основании ч.3 ст.15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, единожды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ххх, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка и условий отбывания наказания по приговору от 16 декабря 2019 года, постановленному после совершения инкриминируемого деяния, не допускал, обвиняемый обратился в компетентные органы с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления тем, что на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания по делу и в ходе проверки показаний на месте с его участием пояснил об обстоятельствах содеянного, причиненный потерпевшему материальный вред возмещен по делу в полном объеме, ФИО1 принес потерпевшему извинения, принятые последним.

Каких-либо материальных либо моральных претензий потерпевший к обвиняемому не имеет.

Таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, по делу соблюдены. 

С учетом данных о личности обвиняемого, обстоятельств совершенного преступления, отношения ФИО1 к содеянному, состоявшегося примирения между потерпевшим и обвиняемым, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно пп.4 и 5 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, а также остальные предметы, являющиеся вещественными доказательствами, передаются законным владельцам. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым по вступлении данного постановления в законную силу отменить. 

Суд считает, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату Смирнову В.Н. за участие в деле по назначению на стадии предварительного расследования, в сумме ххх рублей ххх копеек, а также судебные издержки, связанные с участием адвоката Смирнова В.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ххх рублей ххх копеек, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку по смыслу положений ч.1 ст.131 УПК РФ, в случае прекращения уголовного дела процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, стст.25, 234, 236 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Смирнову В.Н. за участие в деле по назначению на стадии предварительного расследования, в сумме ххх рублей ххх копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Смирнова В.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ххх рублей ххх копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-часть кухонного гарнитура (два верхних шкафчика, стол с ящиками), холодильник марки «И», шкаф купе, двустворчатый шкаф и обеденный стол, переданные на ответственное хранение Г., - оставить в собственности потерпевшего Г. по принадлежности;

-автомобиль марки «В» государственный регистрационный знак ххх, прицеп марки «М» государственный регистрационный знак ххх, свидетельство о регистрации транспортного средства ххх и свидетельство о регистрации транспортного средства ххх, переданные на ответственное хранение М., - оставить в собственности М. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд РК в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья: М.Г. Сахошко