К делу №а-192/2025

УИД 01RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бельдиновой О.П.

при секретаре ФИО2, 

при участии представителя Управления Росреестра по РА согласно доверенности ФИО4,

при участии заинтересованного лица - ФИО7,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО7- ФИО5, согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об оспаривании результатов проверки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском, в котором просила суд:

1) Признать незаконным предостережение Управления Росреестра по РА № относительно нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 01:04:0400043:144; 

2) Обязать Управление Росреестра по РА аннулировать предостережение № с занесением в журнал учета предостережений, указав следующее.

Ей на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 22.09.2021г., принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:04:0400043:144, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство». 

Заинтересованное лицо ФИО7 посчитав, что строительные мероприятия, проводимые на земельном участке административного истца нарушают его права и обратился с жалобой в 

<

адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА. 

ДД.ММ.ГГГГ, при проверке указанного земельного участка надзорным органом, были произведены контрольные мероприятия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездного обследования, по результатам которых обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Таким образом, Управление Росреестра по РА указывая в уведомлении о рассмотрении обращения от 26.09.2024г. факт обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с п. 5.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», должно было составить в порядке, установленном законодательством РФ, протокол об административном правонарушении, рассмотреть в установленном порядке дело об административном правонарушении и назначить административное наказание. 

Вместе с тем, 01.10.2024г. в адрес административного истца посредством интернет портала «Госуслуги», поступило объявленное предостережение №, согласно которому, ФИО1 предлагается использовать земельный участок с кадастровым номером 01:04:0400043:144 в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и видом разрешенного использования. Данное предостережение не содержит признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В описательной части данного «предостережения» описывается состояние объекта контрольных мероприятий на стадии строительства строго в соответствии с видом разрешенного использования - «Индивидуальное жилищное строительство».

Обязанности, указанные в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 22.09.2021г., зарегистрированного в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, арендатором выполняются. У арендодателя претензий по исполнению обязанностей указанных в договоре, к арендатору не имеются. 

Необъективная оценка действительных обстоятельств дела должностным лицом, проводившим контрольные мероприятия по обращению ФИО7, привело к принятию незаконного решения. 

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени судебного заседания – не явились. 

В судебном заседании представитель административного ответчика – Управления Росреестра по РА - согласно доверенности ФИО4 просил отказать административному истцу в удовлетворении его требований. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проверки не проводятся, введен мораторий, поэтому по заявлению ФИО7 проверка не проводилась. Было лишь наблюдение без взаимодействия. Выводы административного истца построены на том, что должностным лицом, проводившим контрольное мероприятие без взаимодействия контролируемым лицом, последнему не было выдано предписания об устранении выявленных нарушений. Доводы об обязательности выдачи предписания по результатам выездного обследования не состоятельны и не соответствуют действующему законодательству. Контрольное мероприятие во взаимодействии не проводилось, в связи с чем рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а также привлечении к административной ответственности, не представлялось возможным и данный вопрос не рассматривался. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований – это один из видов профилактических мероприятий и не содержит обязательства по выполнению каких-либо работ на данном земельном участке. Просил суд отказать в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО7 и его представитель согласно доверенности – ФИО5 считали, что административный иск не подлежит удовлетворению, просили суд отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Администрация МО «

<

адрес>», будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного заседания – не явился.

Представитель заинтересованного лица - Администрация МО «Абадзехское сельское поселение», будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного заседания – не явился, однако представил письменное ходатайство, где просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Как установлено, ФИО1 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 22.09.2021г., принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:04:0400043:144, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство». 

Заинтересованное лицо ФИО7 посчитав, что строительные мероприятия, проводимые на земельном административного истца нарушают его права и обратился с жалобой в 

<

адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ, при проверке указанного земельного участка надзорным органом, были произведены контрольные мероприятия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездного обследования, по результатам которых обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Полагая указанные результаты проверки незаконными, ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском.

На основании ч. 3 ст. 74 ФЗ от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято решение об объявлении предостережения.

В силу действия ч. 8 указанного Закона, если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 вышеназванного закона, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно пп. «в» п. 59 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021г. № «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом орган государственного надзора (его территориальный орган) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного нарушения направить информацию об этом в соответствующий государственный орган или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности. 

В отзыве на административное исковое заявление административного ответчика указано, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований не содержит обязательства по выполнению каких-либо работ (деятельности) на данном земельном участке, в связи, с чем является профилактической мерой, направленной на доведение обязательных требований до контролируемого лица в целях недопущения нарушения требований действующего земельного законодательства РФ.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый результат проверки, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен надлежащим органом, в пределах своей компетенции. Также данное предостережение не создает административному истцу препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов при организации строительных работ на территории земельного участка с кадастровым номером 01:04:0400043:144, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство», а также не нарушает права, предусмотренные договором аренды земельного участка. 

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что оспариваемый результат проверки вынесен надлежащим органом, в пределах своей компетенции, правомерно и с соблюдением требований земельного законодательства, то основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об оспаривании результатов проверки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Бельдинова О.П.

Подлинник решения находится в материалах дела №а-192/2025 в 

Майкопском районном суде Республики Адыгея