Дело № 2-2148/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по факту дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер>, виновным в ДТП является водитель управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 332 400 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 401 500 руб. В связи с вышеизложенным истец, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размер 67 600 руб., а также судебные расходы на оценку ущерба – 13 000 руб., на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

ФИО1, третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, при этом пояснил, что до дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер> было в исправном состоянии, в результате дорожно-транспортного происшествия сработали системы безопасности, что подтверждается справкой о ДТП, актом проверки от 

<

дата>, пояснениями истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал письменный отзыв, при этом пояснил, что в транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер> вносились изменения, при этом системы безопасности могли сработать в предыдущих ДТП. 

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<

дата> на 

<

адрес> у 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, под управлением ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер>, под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер>, под управлением ФИО5

Автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер>, принадлежит истцу на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответчик является юридическим лицом, в 

<

адрес> расположен филиал ответчика. 

Гражданская ответственность при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец 12.09.2017 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик, признав случай страховым, выплатил 266 700 руб. – 03.10.2017 года, 65 700 руб. – 17.11.2017 года.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., на оценку ущерба – 13 000 руб. 

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются. 

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> на 

<

адрес> у 

<

адрес>, водитель ФИО4 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер>, двигавшемуся по ней, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер>, в результате столкновения автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер> выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер>.

По мнению суда, водителем ФИО4 были нарушены: 

- пункт 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 9.9 ПДД, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Допущенные ФИО4 нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Указанные выводы суд делает на основании материалов дела об административном правонарушении. 

Таким образом, в результате наступления 

<

дата> страхового случая истцу был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер> была застрахована на основании договора заключенного с ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, то обязательство по возмещению вреда, в пределах установленного лимита, перешло на ответчика.Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае оснований нет. При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты. Согласно ст.12.1 указанного закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Профи» стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ФИО6 полученных в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии без учета возможного срабатывания ремней и подушек безопасности автомобиля с учетом износа составляет 172 200 руб., с учетом возможного срабатывания ремней и подушек безопасности автомобиля с учетом износа составляет 407 100 руб. Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, а также «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Поскольку выводы экспертов сторонами не оспариваются, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на экспертном заключение ООО «Эксперт-Профи». Из заключения ООО «Эксперт-Профи» следует, что решить экспертным путем возможность срабатывания ремней и подушек безопасности автомобиля в исследуемой дорожной ситуации, а также образование соответствующего им повреждения панели приборов на данном автомобиле экспертным путем не представляется возможным. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>, то есть составленной непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что у транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер> имеются внутренние повреждения, правая подушка безопасности, рулевая подушка, ремни безопасности. Из сведении о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии следует, что у транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер> имеются повреждения: 2 подушки, ремни безопасности. Согласно акту проверки технического состояния автомобиля от 

<

дата>, следует, что пробег транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер> составляет 70 582 км., при этом фронтальные подушки безопасности и пиропатроны ремней безопасности водителя и пассажира автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер> могли сработать в результате дорожно-транспортного происшествия при пробеге 70 579,2 км. Из анализа вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу, что срабатывание ремней и подушек безопасности автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер> произошло в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта подлежит определению с учетом возможного срабатывания ремней и подушек безопасности. Учитывая, что ответчик выплатил страховое возмещение 332 400 руб., лимит ответственности страховой компании, недоплата страхового возмещения составляет 67 600 руб. (400 000 руб. – 332 400 руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страховое возмещение.Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Неисполненное в добровольном порядке требование составляет 67 600 руб. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило требование истца, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть 33 800 руб. (67 600 руб. х 50%).

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 7 000 руб.

Взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона №40-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оценку ущерба – 13 000 руб.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. 

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в 8 000 руб. 00 коп., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 228 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 67 600 руб. 00 коп., штраф в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 13 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 228 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2018 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов