Дело № ДД.ММ.ГГГГ

49RS0001-01-2023-001118-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам умершего заемщика ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее - АО «АТБ», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 марта 2021 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 180 000 руб. 00 коп. под 26% годовых на срок до 3 ноября 2049 года.

Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после чего кредитные обязательства перестали исполняться. Родственники умершей, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

По состоянию на 28 октября 2022 года задолженность заемщика перед Банком составила 177 605 руб. 93 коп.

Считает, что наследники умершего заемщика обязаны отвечать по ее долгам. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с наследников умершей ФИО2, принявших наследство, в свою пользу задолженность по состоянию на 28 октября 2022 года в размере 177 605 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 176 574 руб. 23 коп. и проценты в размере 1 031 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 752 руб. 12 коп.

Определением судьи от 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО1, несовершеннолетний ФИО5 и ФИО3

Представители истца Банка, ответчика ТУ Росимущества в Магаданской области, третьи лица ФИО1, ФИО5 и ФИО3 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представители истца и ответчика просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель ответчика ТУ Росимущества в Магаданской области выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку свидетельство о праве на наследство ФИО2 в ТУ Росимущества в Магаданской области не поступало, информация об имуществе указанного лица у ответчика отсутствует. Отметил, что решением Магаданского городского суда от 22 ноября 2022 года по делу № 2-2954/2022 с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору от 3 марта 2021 года № 0143/0927637 в размере 641 774 руб. 84 коп. 

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 марта 2021 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 500 000 рублей, с лимитом кредитования на момент заключения договора 180 000 руб. 00 коп. под 26% годовых на срок до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата лимита кредитования 344 месяца, то есть до 3 ноября 2049 года.

При этом п. 6 кредитного договора определено, что оплата заемщиком ежемесячных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 4.1.3 общих условий, должна осуществляться не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитную карту в день заключения кредитного договора. 

Таким образом, истцом исполнены свои обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором. 

Из материалов дела также следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец исходил из того, что по долгам умершего заемщика должны отвечать наследники, принявшие наследство. 

Проверяя указанный довод, суд исходит из следующего. 

Так, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из сведений, сообщенных Магаданской областной нотариальной палатой от 27 марта 2023 года, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. 

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума № 9) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Поскольку образовавшаяся задолженность вытекает из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, то такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

Согласно информации, представленной ОГБУ «МОУТИ», в реестре учета объектов недвижимого имущества на имя ФИО2 каких-либо домов, квартир и нежилых помещений не зарегистрировано. 

Сведениями, представленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, подтверждается отсутствие у ФИО2 прав на объекты недвижимого имущества. 

Отсутствие зарегистрированных за ФИО2 транспортных средств подтверждается ответом УМВД России по Магаданской области. 

Из сведений, представленных ПАО Сбербанк, следует, что у ФИО2 на день смерти, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыто семь действующих счетов, на трех из которых по состоянию на дату смерти находились денежные средства:

- №, остаток составляет 17 906 руб. 06 коп.;

- №, остаток составляет 809 руб. 57 коп.;

- №, остаток составляет 1 709 руб. 35 коп.

Решением Магаданского городского суда от 22 ноября 2022 года (дело № 2-2954/2022) по иску АО «АТБ» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, установлено, что на дату смерти умершей ФИО2 принадлежали денежные средства на счетах в АО «АТБ» в общем размере 943 451 руб. 46 коп.

Названное решение вступило в законную силу 30 декабря 2022 года.

Каких-либо иных счетов, открытых у ФИО2 в других банках, по состоянию на дату смерти, на которых находились бы денежные средства, а также иного имущества (движимого и недвижимого), принадлежащего наследодателю на день ее смерти, судом не установлено, соответственно, наследственная масса умершего заемщика состоит из денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в АО «АТБ» в общей сумме 943 451 руб. 46 коп. и ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 20 424 руб. 98 коп., а всего в сумме 963 876 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ). 

Согласно п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, городов федерального значения, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума № 9). 

При этом в п. 5 постановления Пленума № 9 разъяснено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Принимая во внимание, что наследственное имущество умершего заемщика в виде денежных средств, хранящихся на счетах, является выморочным, поскольку наследников, принявших наследство, по делу не установлено, учитывая, что отказ от наследования выморочного имущества не допускается, суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность по долгам ФИО2 в рамках кредитного договора лежит на Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области. 

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены расчеты задолженности, согласно которым по состоянию на 28 октября 2022 года общая сумма задолженности по кредиту, состоящая из основного долга и процентов, составляет в размере 177 605 руб. 93 коп.

Расчеты судом проверены, соответствуют требованиям ст. 809-810 ГК РФ, а также условиям договора, поэтому признаются арифметически верными и принимаются судом во внимание.

Доказательств, опровергающих расчеты истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто. 

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области задолженности по кредитному договору, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума № 9 разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из содержания приведенных норм материального права, с учетом характера разрешаемого спора, суду при рассмотрении данного дела следует установить имелось ли у наследодателя на день открытия наследства имущество, перешедшее в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, в пределах стоимости которого государство обязано отвечать по долгам наследодателя.

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Проверяя достаточность наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора, судом учитываются вышеприведенные сведения о наследственной массе умершего заемщика и ее рыночной стоимости на день смерти наследодателя, которая состоит из денежных средств на счетах в банках и составляет в размере 963 876 руб. 44 коп.

Вместе с тем наличие денежных средств на счетах наследодателя на момент его смерти само по себе не является достаточным подтверждением наличия указанного имущества в настоящее время и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации.

С учетом характера разрешаемого спора, судом приняты меры к установлению фактического существования наследственного имущества, а именно денежных средств на счетах в банках, принадлежащих наследодателю, в настоящее время. 

При рассмотрении настоящего дела у истца были истребованы сведения о наличии счетов, вкладов, банковских карт, открытых на имя ФИО2 и размере находящихся на них денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки движения по счетам, открытым на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: №, №; сведения о владельце счета (карты) (а также дате рождения и месте жительства), на которые со счета № были осуществлены переводы: 22 сентября 2021 года в размере 101 330 рублей, 22 сентября 2021 года в размере 500 000 рублей, 24 сентября 2021 года в размере 101 330 рублей, 25 сентября 2021 года в размере 101 330 рублей, 26 сентября 2021 года в размере 101 330 рублей, 27 сентября 2021 года в размере 101 330 рублей, 28 сентября 2021 года в размере 50 680 рублей; фотографии лиц, которые снимали денежные средства в банкоматах «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) со счета № 21 сентября 2021 года в размере 1 000 рублей, 22 сентября 2021 года в размере 150 000 рублей, 24 сентября 2021 года в размере по 40 000 рублей трижды, 25 сентября 2021 года в размере 5 000 рублей и в размере 20 000 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным Банком, на действующих счетах, принадлежащих ФИО2, в настоящее время отсутствуют денежные средства. По вопросу предоставления сведений о владельцах счетов, на которые были переведены суммы за период с 22 сентября 2021 года по 28 сентября 2021 ода в размере 101 330 рублей, 500 000 рублей, 101 330 рублей, 50 680 рублей Банк сообщил, что номер счета клиентам Банка не принадлежит, является внутренним счетом Банка и предназначен для переводов по картам клиентов Банка. Дополнительно Банк указал, что на данный момент предоставление аудио-, видеозаписей взаимодействия с клиентом невозможно, в связи с тем, что согласно п. 4.7.1 приказа Банка от 27 ноября 2017 года № 2017112704-П все отделения Банка и банкоматы оборудуются цифровыми и/или аналоговыми системами видеонаблюдения гибридного типа, предназначенными для контроля обстановки на территории и в помещениях в реальном времени, регистрации событий и последующего их просмотра, а также позволяющими производить архивное хранение видеозаписи не менее одного месяца. Банком хранение аудиозаписей и видеозаписей производится один месяц.

Из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России», следует, что в настоящее время на счете №, принадлежащем ФИО2, имеются денежные средства в размере 600 рублей, на иных счетах денежные средства отсутствуют. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие у наследодателя ФИО2 имущества в виде денежных средств на счете в банке в размере 600 рублей.

При этом установить в рамках рассмотрения настоящего дела кем осуществлялось снятие денежных средств со счетов наследодателя после его смерти, не представилось возможным. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества составляет в размере 600 рублей. 

Решением Магаданского городского суда от 22 ноября 2022 года (дело № 2-2954/2022) с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору «Потребительский кредит» от 3 марта 2021 года № 0143/0927637 в умершего заемщика ФИО2 в размере 641 774 рубля 84 копейки.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 600 рублей, суд с учетом ранее взысканной судебным постановлением задолженности приходит к выводу о том, что наследственной массы умершего заемщика недостаточно для удовлетворения требования кредитора по данному делу.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 23 марта 2022 года следует, что при подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 4 752 руб. 12 коп.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам умершего заемщика ФИО2 и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 15 мая 2023 года. 

Судья Н.А. Панова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>