Дело №1-409/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «10» октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Саркисяна А.Л., представившего удостоверение №625 и ордер №424, 

при секретаре Иминовой Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, проживающего в гражданском браке и имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

23 июня 2017 года около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направляясь по ул. Советской г.Тамбова, обратил внимание на переходящего дорогу на пересечении улиц Московская и Советская г.Тамбова Потерпевший №1 Подойдя к Потерпевший №1, ФИО1 спросил у него закурить, но услышав отказ, попытался продолжить завязать беседу. Потерпевший №1 не обращая внимания на вопросы ФИО1 продолжил движение по ул.Советской, а последний следовал за ним. Дойдя до пересечения ул. Советской и ул.Куйбышева г.Тамбова, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, корпусом тела преградил путь следования Потерпевший №1 и указал проследовать во двор дома 119 по ул.Советской г.Тамбова. Потерпевший №1 воспринял требование ФИО1 всерьез, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения и своим поведением показывал, что может применить физическую силу. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в сквозной арке, ведущей с улицы во двор вышеуказанного дома, прижал Потерпевший №1 к стене, тем самым применив в отношении него насилие не опасное для жизни или здоровья, схватил его левой рукой за воротник одежды и потребовал передать находящиеся при последнем ценное имущество. Потерпевший №1 ответил, что при себе ценного имущества не имеет. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, отпустив ворот одежды Потерпевший №1, правой рукой сорвал с его шеи принадлежащую ему цепь выполненную из серебра 925 пробы, весом 6,30 грамм, стоимостью 220 руб. 46 коп., при этом ФИО1 вернул Потерпевший №1 находящейся на цепи кулон с изображением иконы «Божьей Матери», добровольно отказавшись от его хищения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, угрожая применением насилия не опасного для жизни или здоровья, продолжил требовать у Потерпевший №1 какое - либо ценное имущество, и получив отказ, применил насилие, ударив кулаком правой руки Потерпевший №1 по лицу отчего последний почувствовал физическую боль. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению ФИО1 сорвал со спины Потерпевший №1 принадлежащий ему рюкзак марки «FIVE CLUB» выполненный из ткани, материальной ценности для потерпевшего не представляющий в котором находилось следующее имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек марки «SPESE», стоимостью 294 руб., в котором находились денежные средства в сумме 4 500 руб., банковская карта «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 №, пластиковая карта на скидку «Лукойл» №, пластиковая карта на скидку «Авто 49», пластиковая карта постоянного покупателя «Авто Сила», пластиковая карта постоянного покупателя «Роснефть» №, сим карта оператора сотовой связи Теле2 №, сим карта оператора сотовой связи МТС №, на счету которых денежных средств не имелось, материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляющие; военный билет серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевшего Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, зарядное устройство для телефона «Iphon 5-S», материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляющее, вскрытая упаковка с семечками «Станичные Байки», весом 50 грамм, материальной ценности для потерпевшего не представляющая.

Завладев похищенным, ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно серебряную цепь, денежные средства, находившееся в кошельке, оставил себе, а рюкзак, кошелек и находящее в них имущество выбросил в кусты, расположенные во дворе дома 7 по ул. Пензенская г.Тамбова, после чего похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен физический вред и материальный ущерб на обую сумму 5 014 руб. 46 коп.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, 23 июня 2017 года, около 03 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо остановки общественного транспорта «Дом печати», расположенной у дома 14 по ул. Моршанское шоссе г.Тамбова, где увидел ранее ему не знакомых Потерпевший №2 и ФИО2., которые так же находились в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ним, ФИО1 увидел в руках Потерпевший №2 сотовый телефон. В ходе возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 попросил у Потерпевший №2 передать ему сотовый телефон для осуществления телефонного звонка. Потерпевший №2 не догадываясь о его преступных намерениях передал последнему принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Sony Ericsson», стоимостью 2 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, делая вид, что осуществляет телефонный звонок с сотового телефона Потерпевший №2, быстрым шагом стал отходить в сторону от остановки общественного транспорта, при этом игнорируя неоднократные требования ФИО2. и ФИО3 о возврате сотового телефона, убежал по ул. Моршанское шоссе г.Тамбова, тем самым открыто похитив указанный сотовый телефон.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно в этот же день сотовый телефон реализовал в ломбард, расположенный в д.48 по ул. Чичканова г.Тамбова, а полученные денежные средства в сумме 800 рублей потратил на собственные, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 000 руб.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В рамках уголовного дела потерпевшими были заявлены гражданские иски: 

- потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного ему преступлением в размере 4500 рублей (л.д.86);

- потерпевшим Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного ему преступлением в размере 2000 рублей (л.д.191).

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, явку с повинной подтвердил (л.д.112), вину признает полностью, раскаивается в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Заявил суду, что он совершил преступления, потому что был в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на их совершение. Если бы он был трезвым, то не совершил бы их. Просил также суд учесть, что он официально не успел зарегистрировать брак, но имеет на иждивении малолетнего сына, родившегося в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданские иски потерпевших признает и заверил суд, что постарается их полностью удовлетворить.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих по делу обстоятельств в отношении ФИО1, в том числе явку с повинной, не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, и назначить подсудимому наказание в минимально возможном размере без изоляции от общества, полагая возможным его исправление при условном осуждении. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих письменных заявлениях (л.д.202,203), также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Наказание ФИО1 государственный обвинитель полагал обоснованным назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно, полагая возможным его исправление без изоляции от общества и реального его отбывания.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Квалификация действий ФИО1 дана верная и оснований для изменения квалификации содеянного суд не усматривает.

Согласно материалов дела ФИО1 гражданин РФ (л.д.164), ранее не судим (л.д.165-166), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.168), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.173).

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания в отношении ФИО1 В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, по каждому преступлению суд учитывает признание им вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд признает в качестве обстоятельства в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению, указанное органом следствия (л.д.219, 226), совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, поскольку указанное обстоятельство в момент совершения преступлений, с учетом конкретных обстоятельств их совершения, по мнению суда, повлияло на поведение, характер и обстоятельства их совершения. Указанное обстоятельство подтверждено также самим подсудимым, поскольку именно оно, по его мнению, повлияло на характер совершения им преступлений

На основании вышеизложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство, отягчающее ему наказание, суд считает справедливым и обоснованным, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных впервые подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а одно к тяжким преступлениям, а также данных о его личности, назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, считая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания, назначенного ему наказания, и изоляции от общества. В период испытательного срока в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. 

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, с учетом данных о личности ФИО1, его материального положения и фактических обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ и признанием исков подсудимым, гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат полному удовлетворению и взысканию с ФИО1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу указанные органом следствия (л.д.228) взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ сроком 2 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ сроком 1 год.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 3 (Три) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года и возложением в период испытательного срока на него обязанностей: проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией, трудоустроиться и не менять места жительства и работы без уведомления контролирующего органа, не посещать общественные места, где производится продажа спиртных напитков в розлив, а также находится в период с 22 часов до 6 часов по месту жительства за исключением времени, связанного с исполнением официальных трудовых обязанностей, с обязательным уведомлением об этом контролирующего органа.. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 2 000 (Две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего по принадлежности; 

- диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд г.Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П.Волощенко