Дело № 1-593/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 августа 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, представителей потерпевших и гражданских истцов потерпевшая №5, потерпевшая №4, подсудимых и гражданских ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, их защитников - адвокатов Бесчаскиной Т.Н., Наумовой Г.А., Геридович Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, официально не трудоустроенного, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ), содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургским городским судом по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ), содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, трудоустроенного мастером 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3, п. «в» ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, сроком на 6 лет 6 месяцев, с испытательным сроком 5 лет; 

- ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 162 ч. 2, п.п. «а,б,г», ст. 132 ч. 2, п.п. «а,д», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с конфискацией имущества сроком на 10 лет с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 12 лет лишения свободы, годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда исключено из приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указание на квалифицирующий признак неоднократности, исключено указание на наличие особо опасного рецидива, признан в действиях ФИО4 опасный рецидив, действия ФИО4 переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы; по ст. 132 ч. 2 п. «д» УК РФ смягчено назначенное наказание до 6 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда на неотбытый срок 04 года 07 месяцев 05 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет; на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено к отбытию наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карымского районного суда 

<

адрес> приговор изменен, к отбытию назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением 

<

адрес>вого суда постановление Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Петроградского районного суда Санкт-Петербурга снижено назначенное наказание до 6 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, снижено наказание до 8 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; считать ФИО4 освобожденным условно-досрочно на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 9 месяцев 5 дней; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга снижено наказание до 8 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО4 (каждый) совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 45 минут до 09 часов 00 минут, у станции метро 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО2, действуя в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор на совершение грабежа с ФИО4, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации которого распределили между собой преступные роли, после чего в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где располагается офис ООО «Эксперт Групп» и ООО «София», где, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, напали на потерпевшая №1, повалили ее на диван, удерживали и закрыли ей рот тряпкой, то есть применили насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, в продолжение своего преступного умысла, забрали у неё из рук ключ, заперев входную дверь. Далее потерпевшая №1, опасаясь физической расправы, указала место хранения денежных средств. После этого, наклоняя вниз голову потерпевшая №1, склонив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, то есть применили насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания, отвели её в подсобное помещение, после чего завладели имуществом принадлежащим ООО Эксперт Групп», а именно: двумя инкассационными пакетами, не представляющими материальной ценности, в которых находилось 13 605 рублей, а также препроводительная ведомость и квитанция об оплате, не представляющие материальной ценности, и 12 600 рублей, а также препроводительная ведомость и квитанция об оплате, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 26 205 рублей, причинив ООО «Эксперт Групп» материальный ущерб на указанную сумму. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 и ФИО4 завладели пятью инкассационными пакетами, не представляющими материальной ценности, в которых находилось: 198 000 рублей, а также препроводительная ведомость и квитанция об оплате, не представляющие материальной ценности, 163 300 рублей, а также препроводительная ведомость и квитанция об оплате, не представляющие материальной ценности, 195 500 рублей, а также препроводительная ведомость и квитанция об оплате, не представляющие материальной ценности, 125 300 рублей, а также препроводительная ведомость и квитанция об оплате, не представляющие материальной ценности, 18 500 рублей, а также препроводительная ведомость и квитанция об оплате, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ООО «София» на общую сумму 700 600 рублей, причинив ООО «София» материальный ущерб в крупным размере. В продолжении своего преступного умысла, похитили имущество принадлежащее потерпевшая №1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung galaxy J7» («Самсунг галакси джей 7»), стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшая №1 материальный ущерб на указанную сумму, а всего причинили ООО «Эксперт Групп», ООО «София», потерпевшая №1 ущерб на общую сумму 736805 рублей, то есть в крупном размере, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им согласно преступного умысла.

При этом лично ФИО2, действуя в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор на совершение грабежа с ФИО4, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации которого распределили между собой преступные роли, после чего в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, пом. 9Н, где напал на потерпевшая №1, повалил ее на диван и удерживал и закрыл ей рот тряпкой. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, наклоняя вниз голову потерпевшая №1, склонив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания, отвел её в подсобное помещение, после чего совместно с ФИО4 открыто похитил имущество, принадлежащее ООО Эксперт Групп», ООО «София» и потерпевшая №1 на общую сумму 736805 рублей, то есть в крупном размере, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им согласно преступного умысла.

При этом лично ФИО4, действуя в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор на совершение грабежа с ФИО2, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации которого распределили между собой преступные роли, после чего в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли по адресу: 

<

адрес>, лит. А, пом. 9Н, где, забрал из рук потерпевшая №1 ключ, заперев входную дверь, после чего потерпевшая №1, опасаясь физической расправы, указала место хранения денежных средств. После чего отвел её в подсобное помещение и совместно с ФИО2 открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Эксперт Групп», ООО «София» и потерпевшая №1 на общую сумму 736 805 рублей, то есть в крупном размере, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им согласно преступного умысла.

Они же (ФИО2, ФИО3, ФИО4 (каждый)) совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь в сквере у метро «Международная» во 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО2 в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения со ФИО3 и ФИО4, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации которого распределили между собой преступные роли, после чего в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где располагается офис ООО «Эксперт Групп» по оказанию страховых и визовых услуг, под видом клиентов, совместно и сообща, согласно ранее достигнутой договоренности зашли в указанный офис, где, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, напали на потерпевшая №2, закрыли ей рот рукой, накинули на голову куртку, после чего, держа руками за шею и давя на плечи, наклоняя вниз голову, сломив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, перетащили потерпевшую потерпевшая №2 в подсобное помещение и посадили на стул, стянув ноги пластиковыми стяжками, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания, то есть применили насилие опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшая №2 ссадины правой щечной области, гематому груди по задней поверхности в проекции правой лопатки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, требовали от потерпевшая №2 указать где находятся денежные средства. Находясь под страхом физической расправы, потерпевшая потерпевшая №2 сообщила им местонахождение денежных средств, после чего, указанные лица завладели денежными средствами, принадлежащими ООО «Эксперт Групп» на общую сумму 16 214 рублей 62 копейки. Далее с похищенным имуществом попытались скрыться, но встретив сопротивление сотрудника инкассации обслуживающего данную организацию потерпевший №3, находясь в сквере, расположенном с правой стороны от 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес>, с целью удержания похищенного имущества, применили в качестве оружия травматический пистолет, который согласно заключению эксперта №/Э/571-18 от ДД.ММ.ГГГГ является пистолетом марки «ОСА» (№ Е004370) и является бесствольным, четырехзарядным, ПБ-4-1 MЛ, «ОСА ЛАЗЕР», калибра 18х45Т, предназначенным для стрельбы ушибающими (травматическими), газовыми, сигнальными и светозвуковыми патронами, выстрелив из него в потерпевший №3, чем причинили потерпевшему потерпевший №3 моральные страдания, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом согласно преступного умысла, причинив ООО «Эксперт Групп» материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО2, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения со ФИО3 и ФИО4, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации которого распределили между собой преступные роли, прибыл по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где располагается офис ООО «Эксперт групп», под видом клиентов, совместно и сообща, согласно ранее достигнутой договоренности, зашел в офис расположенный по указанному адресу, где напал на потерпевшая №2, закрыл рот рукой, накинул на голову куртку, после чего, удерживая ее за шею и давя на плечи, перетащил потерпевшую потерпевшая №2 в подсобное помещение, и посадил на ст

<

адрес> денежными средствами, принадлежащими ООО «Эксперт Групп» на общую сумму 16 214 рублей 62 копейки, с похищенным имуществом пытался скрыться, но встретив сопротивление сотрудника инкассации потерпевший №3, находясь в сквере, расположенном с правой стороны от 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес>, с целью удержания похищенного имущества, применил в качестве оружия травматический пистолет, выстрелив два раза в потерпевший №3, чем причинил потерпевшему потерпевший №3 моральные страдания. После этого ФИО2 был задержан сотрудником инкассации, обслуживающим данную организацию, в то время как соучастники преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им согласно преступного умысла, причинив ООО «Эксперт Групп» материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО3, находясь у 

<

адрес>, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения с ФИО2 и ФИО4, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации которого распределили между собой преступные роли, после чего в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где располагается офис ООО «Эксперт Групп», под видом клиентов, совместно и сообща, согласно ранее достигнутой договоренности, зашел в офис расположенный по указанному адресу, где стоял у выхода из помещения офиса, наблюдал за окружающей обстановкой. Завладев денежными средствами, принадлежащими ООО «Эксперт Групп» на общую сумму 16 214 рублей 62 копейки, скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им согласно преступного умысла, причинив ООО «Эксперт Групп» материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО4, действуя в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения со ФИО3 и ФИО2, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации которого распределили между собой преступные роли, прибыл по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где располагается офис ООО «Эксперт групп», под видом клиентов, совместно и сообща, согласно ранее достигнутой договоренности, зашел в офис расположенный по указанному адресу, где удерживая потерпевшая №2 за шею и давя на плечи, перетащил её в подсобное помещение и посадил на стул, стянул ей ноги пластиковыми стяжками. Далее, в продолжение преступного умысла, на требование указать местонахождение денежных средств, находясь под страхом физической расправы, потерпевшая потерпевшая №2 сообщила, что денежные средства находятся в верхнем ящике стола. Завладев денежными средствами, принадлежащими ООО «Эксперт Групп» на общую сумму 16 214 рублей 62 копейки, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им согласно преступного умысла, причинив ООО «Эксперт Групп» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 (каждый) вину в совершенных преступлениях признали полностью, не оспаривали правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (каждому) понятно обвинение, они с ним полностью согласны, в судебном заседании поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники подсудимых - адвокаты Наумова Г.А., Геридович Ю.А., Бесчаскина Т.Н. поддерживают ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Потерпевшие потерпевшая №2, потерпевшая №1, потерпевший №3, представители потерпевших потерпевшая №4, потерпевшая №5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли, при этом не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили назначить подсудимым наказание на усмотрение суда. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимых не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 ФИО3, ФИО4, (каждого) установленной и доказанной собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, а также данные, характеризующие личности подсудимых, состояние их здоровья, семейное положение, социальный статус, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Решая вопрос о наказания ФИО2 суд учитывает, что последний свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, положительно характеризуется по месту жительства, в быту, оказывает материальную помощь близким родственниками, его сожительница находится в состоянии беременности. Указанные обстоятельства судом расцениваются в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила явка с повинной о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, также ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, что в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается смягчающим наказание обстоятельством.

Также, ФИО2 на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается смягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учитывает те обстоятельства, что ФИО2 является сиротой, оказывает помощь двум сестрам, имеет постоянную регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, высказал намерение вступить в брак, а также представил суду справку, согласно которой генеральный директор ООО «Альянс Экспедиция» гарантирует его трудоустройство на должность курьера. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил 2 умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности, в связи с чем, обладающие повышенной общественной опасностью.

Кроме того, ФИО2 ранее судим к реальному лишению свободы, за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений, направленных против собственности, указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята. Так, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил два аналогичных умышленных тяжких преступления, тем самым, в его действиях, в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 не усматривается.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым, характер и степень фактического участия ФИО2 в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также данные характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее к подсудимому применялись меры уголовного воздействия, однако он, находясь на свободе, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил два умышленных тяжких преступления при опасном рецидиве, суд считает необходимым назначить по каждому из совершенных преступлений наказание ФИО2 исключительно в виде реального лишения свободы, но с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующих статей УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применив принцип частичного сложения наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, связанных с его целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Решая вопрос о наказания ФИО3, суд учитывает, что последний свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, без замечаний характеризуется в филиале по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по СПб и ЛО, а также участковым 8 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. 

ФИО3 положительно характеризуется близкими родственниками, которым оказывает материальную помощь, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его сожительница находится в состоянии беременности. Указанные обстоятельства судом расцениваются в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, ФИО3 частично возместил ущерб, причиненный ООО «Эксперт Групп» совершенным преступлением, что в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается смягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учитывает, те обстоятельства, что ФИО3 является сиротой, имеет постоянную регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, среднее специальное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, ранее не судим.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, направленное против собственности, в связи с чем, обладающее повышенной общественной опасностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО3 не усматривается.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, социальный статус, семейное и имущественное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень фактического участия подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, отношение подсудимого к содеянному, наличие у него регистрации и постоянного места жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, его социальный статус, мнение потерпевших по наказанию, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, установив при этом значительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, а также возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на него исполнение дополнительных обязанностей.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений на менее тяжкую, а также положений ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о наказания ФИО4 суд учитывает, что последний свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, положительно характеризуется близкими родственниками, по месту работы, а также жительства, страдает тяжелыми хроническим заболеваниями, оказывает материальную помощь матери, являющейся инвалидом 3 группы, страдающей хроническими заболеваниями Указанные обстоятельства судом расцениваются в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступила явка с повинной о совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, что в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается смягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учитывает, те обстоятельства, что ФИО4 трудоустроен, имеет постоянную регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, имеет среднее специальное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., длительное время состоял на учете в агентстве занятости.

Вместе с тем, подсудимый ФИО4 совершил 2 умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности, в связи с чем, обладающие повышенной общественной опасностью.

Кроме того, ФИО4 ранее неоднократно судим, в том числе к реальному лишению свободы, за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений, указанные судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты. Так, ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичные умышленные тяжкие преступления, тем самым, в его действиях, в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО4 не усматривается.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым, характер и степень фактического участия ФИО4 в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также данные характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее к подсудимому применялись меры уголовного воздействия, однако он, находясь на свободе, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил два умышленных тяжких преступления при особо опасном рецидиве, суд считает необходимым назначить по каждому из совершенных преступлений наказание ФИО4 исключительно в виде реального лишения свободы, но с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующих статей УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применив при этом принцип частичного сложения наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, связанных с его целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует определить исправительную колонию особого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.

В ходе судебного заседания представителями потерпевших потерпевшая №4 заявлен гражданский иск к подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 на сумму 36 919 рублей 62 копейки, потерпевшая №5 заявлен гражданский иск к подсудимым ФИО2 ФИО3, ФИО4 на сумму 700 600 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданские иски в полном объеме.

Гражданский иск подсудимые и гражданские ответчики ФИО2 ФИО3, ФИО4 признали по праву и по размеру полностью.

Рассмотрев вместе с уголовным делом гражданский иск представителей потерпевших, суд приходит к следующему.

Обоснованность исковых требований подтверждается доказательствами виновности подсудимых, собранными по уголовному делу, однако суд полагает, что в настоящее время невозможно произвести подробный расчет по искам (с учетом частичного возмещения причиненного ущерба), без отложения разбирательства по делу, поскольку представленных представителями потерпевших заявлений и иных документов недостаточно для расчета иска и определения обоснованности его размера. 

При этом суд учитывает, что рассмотрение вопросов, связанных с удовлетворением гражданского иска не влияет на решение суда о квалификации преступления и меры наказания. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает право за потерпевшими ООО «Эксперт Групп» и ООО «София» в лице их представителей на удовлетворение гражданских исков в части возмещения материального ущерба и передает вопрос о их размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимых по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного ФИО2 по данному приговору наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО2 (домашний арест) изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно, направив для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под домашним арестом по настоящему делу в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в срок лишения свободы из расчета один день за один день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЁХ) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на осужденного дополнительные обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни. 

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста отменить, в целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г,д», ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО4 по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия назначенного ФИО4 по данному приговору наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в срок лишения свободы из расчета один день за один день с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования представителей потерпевших потерпевшая №5 и потерпевшая №4 о взыскании с подсудимых и гражданских ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 причиненного материального ущерба признать по праву и в части размера направить для разбирательства в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пластиковые стяжки (2шт), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- травматический пистолет марки «ОСА» (№ Е004370), три гильзы калибра 18x45 от указанного травматического пистолета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – направить в Управление организации тылового обеспечения Тыла ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>), для дальнейшего распоряжения;

- 4 DVD-диска с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимых по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Фисунов