Дело № 12-77/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2024 года 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Корниенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 273-3C «Об административных правонарушениях», ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 273-3C «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить и снизить размер штрафа до минимального. В обоснование жалобы указывается, что он является водителем грузового автомобиля, подчиняется начальнику автоколонны грузовых и специальных автомобилей, должностным лицом не является, правонарушение не связано с выполнением им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. При назначении наказания не было учтено, что он впервые привлекается к административной ответственности, вину признал, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что он осуществлял движение на грузовом автомобиле в районе Аэропорта.

Представитель 

<

данные изъяты> ФИО в судебном заседании высказал мнение о принятии решения на усмотрение суда, при этом не отрицал, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 некорректно указан адрес места совершения правонарушения исходя из представленной фотофиксации, установить в настоящее время точный адрес зафиксированного правонарушения не представляется возможным.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе представленные в рамках судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). 

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. 

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, при этом указано место совершения правонарушения: 

<

адрес>, дата и время совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, а также указано, что должностное лицо допустило совершение административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, путем транспортировки сыпучих грузов без принятия мер по укрытию пологом на транспортном средстве 

<

данные изъяты> с гос. номером №, что является нарушением п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории города Ростов-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 273-3C «Об административных правонарушениях». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. При этом 

<

данные изъяты>, привлекая к ответственности ФИО1 указывает, что он совершил административное правонарушение в 

<

адрес>.

Однако адрес: 

<

адрес> к юрисдикции Первомайского района г. Ростова-на-Дону не относится, а относится к юрисдикции 

<

адрес>.

Кроме того, из представленных в суд документов усматривается, что фотофиксация грузового автомобиля 

<

данные изъяты> с гос. номером № была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, что по территориальности никак не может соответствовать адресу: 

<

адрес>, как отражено в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось представителем 

<

данные изъяты> в судебном заседании. При этом установить точный адрес не представилось возможным.

Кроме того, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), могут быть привлечены к административной ответственности как граждане.

Из вышеизложенного следует, что совершение физическим лицом административного правонарушения в связи с выполнением трудовых функций в качестве работника организации само по себе не предопределяет то, что данное физическое лицо подлежит административной ответственности как должностное лицо.

Нахождение во временном пользовании работника организации материальных ценностей организации само по себе не свидетельствует о выполнении работником административно-хозяйственных функций. Таким образом, водитель организации не является должностным лицом, исходя из примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость соблюдения водителем в том числе вышеуказанных Правил благоустройства территории города Ростов-на-Дону, также не предопределяет то, что водитель подлежит административной ответственности как должностное лицо, поскольку данные правила подлежат соблюдению всеми лицами, включая и граждан.

Место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении и указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в протоколе об административном правонарушении неправильного места совершения правонарушения повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела, и повлекло за собой существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения жалоб на постановление об административном наказании также невозможно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного постановление Первомайского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 273-3C «Об административных правонарушениях», ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья