Дело № 2–2880/2019

УИД 34RS0002-01-2019-002409-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06 июня 2019 года 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Красножен А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гребень Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 декабря 2017 года ответчику Гребень Т.А. были переданы в заем денежные средства в сумме 300000 рублей, о чем Гребень Т.А. выдала расписку. Согласно договоренности заем должен был выдан сроком до 01 августа 2018 г. с условием уплаты процентов по займу в сумме 20000 рублей.

Ответчик частично погасил сумму займа в размере 80000 руб.

Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена в полном объеме.

Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется неисполненное денежное обязательство по возврату суммы основного долга в размере 220000 (Двести двадцать тысяч) рублей и процентов по займу 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Кроме того, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 г. по 04.04.2019 г. в размере 12 209 руб. согласно положениям ст. 395 ГК РФ.

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по займу (расписке) от 26.12.2017 г. в размере 220 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 г. по 04.04.2019 г. в сумме 12209 руб. и далее, начиная с 05.04.2019 г. по день фактической оплаты задолженности исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму долга 220 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5600 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представителя заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гребень Т.А. не явилась, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом и своевременно, путем направления извещений о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы истца о заключении договора займа с Гребень Т.А. подтверждаются распиской от 26 декабря 2017 года, согласно которой Гребень Т.А. взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 300000 рублей сроком до 01 августа 2018 г. с условием уплаты процентов по займу в сумме 20000 рублей. 

Ответчик частично погасил сумму займа в размере 80000 руб.

16 000 руб. - 17 июля 2018 г. (перевод через карту Сбербанка);

16 000 руб. - 18 августа 2018 (перевод через систему Колибри);

16 000 руб. - 19 сентября 2018 г. (перевод через карту Сбербанка);

16 000 руб. - 20 октября 2018 г. (перевод через систему Колибри);

16 000 руб. -23 декабря 2018 г. (перевод через карту Сбербанка).

Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена в полном объеме.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа по существующей в месте жительства займодавца ставке банковского процента (ставке рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, если условия о размере процентов не определены в договоре.

Истец ФИО1 просит суд произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК, действующей с 1 августа 2016 г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2018 г. по 04.04.2019 г. в размере 12 209 руб.

Проверив представленный в суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его математически верным.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа или опровержения расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками в суд не представлено. 

При этом суд принимает во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлены на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем указанный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения решения суда является соразмерным и обоснованным и не подлежит изменению.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика Гребень Т.А. возвратить основной долг и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12209 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2019 года по день фактического погашения займа надлежит отказать по следующим мотивам. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Однако возможность взыскания процентов на будущий период действующим законодательством применительно к ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена. 

Настаивая в день вынесения судебного решения на взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренных договором, истец фактически просит защитить право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено. 

Кроме того, исковые требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, размер их не указан и не может быть установлен судом при рассмотрении настоящего дела, а потому в случае удовлетворения данной части иска, решение суда будет неисполнимым. 

При этом, суд отмечает, что истцом по заявленным требованиям сделан расчет суммы задолженности по состоянию на 04.04.2019 года, иных расчетов суду не представлено, в связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым постановить решение в рамках заявленных требований.

Суд считает возможным указать, что принятое решение не освобождает должника от уплаты процентов за период с 05.04.2019 года по день фактического возврата суммы займа, которые причитаются кредитору за пользование займом. При этом, в отсутствие сведений о дате фактического возврата суммы займа, взыскание процентов на сумму основного долга нарушало бы права должника, поскольку в случае погашения ответчиком задолженности возможно изменение суммы основного долга и соответственно размера процентов. 

Истец не лишен права на обращение с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа с приведением расчета взыскиваемых сумм.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг составила 5000 рублей.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5600 рублей. 

Таким образом, с Гребень Т.А. в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5600 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по займу (расписке) от 26.12.2017 г. в размере 220000 рублей, проценты за пользование займом в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 г. по 04.04.2019 г. в размере 12209 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2019 г.

Судья А.Н. Байбакова