Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика –ФИО2,

при секретаре судебного заседания Серовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд иском к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование иска истец указал, что согласно договору дарения, заключенному между ФИО3 и ФИО4, истец приобрел в собственность видеокарту PCI-EPALIT GeForce RTX 3080 TiGameRock 12288MB 384bitGDDR6X (NED308T019KB-1020G), стоимостью 188 999 рублей. Одновременно с видеокартой истцу были переданы кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации товара, в период гарантийного срока, в нем начали проявляться недостатки, а именно, устройство стало нагреваться и зависать в играх.ДД.ММ.ГГГГ истец сдал товар в сервисный центр ООО «ДНС РИТЕЙЛ» ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен, согласно Техническому заключению №УУЗ -000451 в ходе диагностики выполнены следующие действия: проверка на тестовом стенде, Тест в 3D mark, температуры в пределах нормы. В результате диагностики дефект не выявлен. ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что после диагностики видеокарта не работает, а именно: сильно нагревается и скидывает частоты, в связи с чем, товар вновь был сдан в сервисный центр. Согласно Акту выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе диагностики выполнены следующие действия: осмотр. Функциональная проверка. В результате было выявлено: перегрев видеочипа и видеопамяти. Выполненные работы: профилактика СО, замена термоинтерфейса, комплексное тестирование. Ввиду того, что видеокарта стала вновь сильно нагреваться и скидывать частоты, ДД.ММ.ГГГГ товар был сдан на сервисное обслуживание ООО «ДНС РИТЕЙЛ». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование провести проверку качества товара, в случае обнаружения в нем недостатка, расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства. Однако ответа на претензию до настоящего времени не последовало. Ссылаясь на изложенное, истец с учетом уточненных исковых требований, просит суд обязать расторгнуть договор купли-продажи видеокарты; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 188 999 рублей; неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств в размере 1% от суммы товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходы на представителя в размере 90 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в судебном заседании иск не признал, поскольку видеокарта истца не имеет недостатков. Владелец карты эксплуатировал ее ненадлежащим образом, по инструкции видеокарту следует продувать. Сама видеокарта ремонту не подвергалась. Просил в иске отказать. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, показания эксперта ФИО5, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В силу части 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей.

Данная глава, регламентирующая защиту прав потребителей при продаже товаров, устанавливает, что в отношении недостатков товара потребитель вправе предъявить соответствующие требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (статья 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков потребитель вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18). 

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (абзац 2 пункта 5 статьи 18).

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абзац 3 пункта 5 статьи 18). 

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Статья 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора дарения вещи, заключенного с ФИО4, приобрел в собственность видеокарту PCI-EPALIT GeForce RTX 3080 TiGameRock 12288MB 384bitGDDR6X (NED308T019KB-1020G), стоимостью 188 999 рублей. Одновременно с видеокартой истцу были переданы кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, предложение №Б-31473694 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок гарантии товара составил 36 месяцев.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ видеокарта PCI-EPALIT GeForce RTX 3080 TiGameRock 12288MB 384bitGDDR6X (NED308T019KB-1020G), была приобретена у продавца ООО «ДНС РИТЕЙЛ».

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки – устройство стало нагреваться и зависать в играх.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец сдал товар в сервисный центр ООО «ДНС РИТЕЙЛ».

Согласно Техническому заключению №УУЗ -000451 ООО «ДНС РИТЕЙЛ» от ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен, в ходе диагностики выполнены следующие действия: проверка на тестовом стенде, Тест в 3D mark, температуры в пределах нормы. В результате диагностики дефект не выявлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что после диагностики видеокарта не работает, а именно: сильно нагревается и скидывает частоты, в связи с чем, товар вновь был сдан в сервисный центр. 

В соответствии с Актом выполненных работ №М31-020019 СЦ ООО «ДНС РИТЕЙЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе диагностики выполнены следующие действия: осмотр. Функциональная проверка. В результате было выявлено: перегрев видеочипа и видеопамяти. Выполненные работы: профилактика СО, замена термоинтерфейса, комплексное тестирование. 

Как указывает истец, ввиду того, что видеокарта стала вновь сильно нагреваться и скидывать частоты, ДД.ММ.ГГГГ товар был сдан в сервисное обслуживание ООО «ДНС РИТЕЙЛ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование провести проверку качества товара, в случае обнаружения в нем недостатка, расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Поскольку претензия ответчиком не рассмотрена, заявленные требования не удовлетворены, истец обратился с требованиями о защите прав потребителей в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ООО «ДНС РИТЕЙЛ» определением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза на предмет качества товара.

По результатам судебной экспертизы, специалист экспертного учреждения ООО «Региональный Центр Оценки+» составил заключение эксперта №, в котором пришел к выводу о том, что в ходе исследования, диагностики и тестирования в представленной видеокарте PCI-EPALIT GeForce RTX 3080 TiGameRock 12288MB 384bitGDDR6X (NED308T019KB-1020G), заявленные недостатки, дефекты или неисправности отсутствуют. В процессе тестирования видеокарты никаких сбоев и перегревов не наблюдалось, видеокарта работает в штатном режиме, видеодрайвер без ошибки, частоты не сбрасываются.

В настоящем судебном заседании эксперт ФИО5 дал развернутые ответы, совпадающие с исследовательской частью заключения и его результатами, также указав, что вследствие неправильной эксплуатации видеокарты, может образоваться ее перегрев в связи с запыленностью, на момент экспертизы, карта была исправна (более подробные пояснения указаны в протоколе судебного заседания).

Выводы эксперта ФИО5, отраженные в заключении, суд находит полными, достоверными и достаточными для определения качества спорного товара. 

При этом, следует отметить, что после допроса эксперта от сторон ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы не поступило.

Статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Оснований сомневаться в заключении эксперта ООО «Региональный Центр Оценки+» у суда не имеется.

Представленных материалов явилось достаточно для проведения экспертного исследования.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы ООО «Региональный Центр Оценки+», так как экспертное заключение проводилось экспертом, имеющим опыт работы в данной области, с высоким уровнем профессиональной подготовки, исследование было проведено с изучением всех представленных документов и товара. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение противоречий не содержит, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат, поэтому не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Региональный Центр Оценки+», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов и товара (видеокарты), указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в связи с чем, является источником доказательств и может быть положено в основу решения, как достоверное и обоснованное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приобретенная у продавца ООО «ДНС РИТЕЙЛ» видеокарта дефектов не имеет, соответствует заявленным характеристикам и качеству. В связи с чем, со стороны ответчика нарушений прав ФИО3, как потребителя, не усматривается. 

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств и производных от них требований о взыскании неустойки за не исполнение требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов на представителя, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН № о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья Бейзер А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бейзер А.А.