Дело № 2-415

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года 

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г. 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представитель ответчика ООО «Много потолков» - ФИО3,

при секретаре Дасаевой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Много потолков» о защите прав потребителей, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Много потолков» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ... ФИО1 заключила договор подряда ... на установку натяжных потолков с ООО «Много потолков». Согласно заключенному договору ООО «Много потолков» обязано было установить натяжной потолок в доме по адресу .... Общая стоимость договора составила 22000 рублей, из которых: 9000 рублей – стоимость потолка в одной комнате (стоимость 1 кв.м. – 350 руб.), 13 000 рублей – стоимость потолка во второй комнате (стоимость 1 кв.м. – 500 руб.). При заключении договора ... истец оплатила ответчику аванс в размере 11000 рублей. Установку натяжных потолков сотрудники выполняли ..., работу закончили вечером, включили свет, показали ей потолок и попросили внести остаток денежных средств, подписать акт выполненных работ. Истец оплатила 11000 рублей и подписала акт о том, что установку натяжных потолков выполнили. Утром при дневном свете истец увидела, что потолок в одной из комнат натянут некачественно: поперек потолка видны две полосы неровностей, вдоль гардины проходит шов, который весь кривой и неровный. Потолок не смотрится натяжным и ровным, а выглядит как неровный потолок поклеенный обоями. В комнате, где установлен обычный глянцевый потолок стоимостью 350 руб. за 1 кв.м. истец претензий не имеет. ФИО1 ..., позвонила сотруднику ООО «Много потолков» и сообщила о том, что обнаружила недостатки потолка. Сотрудник ей пояснил, что обязательно все исправит, однако никто из сотрудников ООО «Много потолков» не приехал, не зафиксировал дефект, недостатки не устранены. Ответчик не принял никаких мер по возврату уплаченной стоимости. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что она испытала стресс в результате подобного обращения с ней, из-за которого у нее начались головные боли, повышенное давление, появилась бессонница. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 10000 рублей. Ссылаясь на ст. 4,5,15,18,21,22,23, 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ООО «Много потолков» в её пользу стоимость некачественного натяжного потолка в сумме 13 000 рублей; неустойку в размере 33 930 рублей, начиная с ... по ... ; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы по оплате строительно-технической экспертизы 14000 рублей, расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств по оплате услуг эксперта – 420 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом,

В судебном заседании ФИО1 и её представитель, действующий в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО2 исковые требования поддержали, суду пояснила изложенное в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований.

Представитель ООО «Много потолков» ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., иск не признал и пояснил, что потолок представляет из себя пленку ПВХ, в случае если помещение, где устанавливается натяжной потолок имеет неровные стены, то рисунок натяжного потолка будет уходить. Идеально ровным полотно потолка быть не может, оно из пленки ПВХ, которая тянется, где-то ложится ровно, а где-то может и «волной», в связи с чем считает, что вины ответчика в этом не имеется. Не отрицает, что истец предъявлял претензию в устной форме об исправлении недостатков работы, а затем по возврату уплаченной стоимости некачественного потолка. С заключением эксперта он не согласен. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что ... между сторонами заключен договор подряда ... на установку в доме истца по адресу: ... натяжных потолков. Общая стоимость договора подряда на установку натяжных потолков составила 22000 рублей, из которых: 9000 рублей – стоимость потолка в одной комнате (стоимость 1 кв.м. – 350 руб.), 13 000 рублей – стоимость потолка во второй комнате (стоимость 1 кв.м. – 500 руб.).

Обязательства по оплате истицей исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру, и не оспаривалось представителем ответчика в процессе рассмотрения дела.

Доставка товара в адрес покупателя и монтаж натяжных потолков были произведены ..., о чем между сторонами подписан акт приемки выполненных работ.

После установки потолка, на другой день при дневном свете в процессе эксплуатации истицей обнаружен ряд недостатков, в связи с чем, она позвонила ответчику по телефону с требованием устранения недостатков выполненных работ, при этом представитель ответчика пояснил ей, что все имеющиеся недостатки будут исправлены, однако никто из сотрудников ООО «Много потолков» к ней не приехал, не зафиксировал дефект и недостатки не устранил, в связи с чем она обратилась в суд, с письменной претензией она к ответчику не обращалась. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что потолок представляет из себя пленку ПВХ, в случае если помещение, где устанавливается натяжной потолок имеет неровные стены, то рисунок натяжного потолка будет «уходить». Идеально ровным полотно потолка быть не может, оно из пленки ПВХ, которая тянется, где-то ложится ровно, а где-то может и «волной», в связи с чем считает, что вины ответчика в этом не имеется.

Поскольку между сторонами возник спор о причине происхождения недостатков установленного в квартире истицы натяжного потолка, судом по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» 

Согласно заключению эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» от ... ... монтаж натяжного потолка, выполненного из пленки ПВХ и имеющего фактурный рисунок, установленный в спальной комнате ... в. ..., выполненного ООО «Много потолков», соответствует требованиям НТД. 

В тоже время эксперт пришел к выводу о том, что полотно исследуемого натяжного потолка имеет недостатки и не соответствует некоторым требованиям действующей нормативно-технической документации РФ, а именно: искривление линии стыка полотен натяжного потолка достигает 32 мм /на 1м поверхности/. Что не соответствует /применительно/ требованию СНиП ...-87 п.3.67 табл.15 /5/; при осмотре потолка в направлении от двери к окну, на полотне в середине комнаты наблюдается эффект белесых /лоснящихся/ полос, что не соответствует /применительно/ требованию СНиП ...-87 п.3.67 табл.15 /5/; на стыке двух частей полотна подвесного потолка отсутствуют совмещение рисунка, т.е. темные полосы и светлые полосы одной части полотна не стыкуются с аналогичными полосами другой части, а расположены в «шахматном порядке», что не соответствует /применительно/ требованию СНиП ...-87 п.3.67 табл.15 /5/.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая результаты экспертного заключения в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является обоснованным, полным и объективным, соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, а также содержит ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Исследование было проведено экспертами без каких-либо нарушений закона квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела специалистом, обладающим необходимыми познаниями.

У суда нет оснований не доверять заключению судебно-технической экспертизы, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации. Выводы эксперта однозначны, мотивированы, не содержат неясностей и сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее необходимое образование, квалификацию и стаж работы.

При этом, ответчик каких-либо доказательств в опровержение указанного заключения не представил, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлял.

Наличие указанных истицей недостатков товара ответчиком не оспорено и их устранение после предъявления иска в суд не доказано.

Разрешая требования суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтвержден тот факт, что дефекты натяжного потолка, установленного в жилом помещении истицы, возникли по вине ООО «Много потолков», и не были устранены по требованию истца, приходит к выводу, что истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно п. 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Учитывая, что заключением эксперта установлено, что дефект возник в результате нарушения ответчиком требований СНиП ... п.3.67 табл.15 /5/ производства работ при установке натяжного потолка, суд считает требования потребителя подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 41 730 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, ответчик добровольно требования истца не исполнил, в том числе и после обращения истца в суд с иском, с учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки, с учетом указанных норм, составит 40170 рублей, исходя из следующего расчета: 13 000 рублей x 3% x 103 дня /период с ... по ... /.

Между тем, в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Таким образом, неустойка за несвоевременное исполнение требований истца составляет 13000 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, указав, что ответчиком принимались меры к мирному урегулированию спора, от чего истец отказался. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Учитывая, что каких-либо существенных последствий для истца не наступило, ответчиком принимались меры к мирному урегулированию спора, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (в ред. Федерального закона от ...)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в том, что ответчиком были выполнены работы по установлению натяжного потолка в её доме с дефектами, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, что связано с определенными эмоциональными переживаниями с его стороны. При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять 9000 руб. /13000+3000+2000=18 000 рублей /2/.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 14 000 рублей и расходов по оплате комиссии за перевод денежных средств по оплате услуг эксперта, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками истицы, понесенными для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Много потолков» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 940 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Много потолков» в пользу ФИО1 стоимость, установленного в спальной комнате ... натяжного потолка, выполненного из пленки ПВХ в сумме 13 000 рублей, неустойку 3000 рублей, компенсацию в счет возмещения морального вреда - 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований - 9000 рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы 14000 рублей, расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств по оплате услуг эксперта – 420 рублей, всего - 41 420 рублей. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Много потолков» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: