Дело № 2-371/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе 

председательствующего судьи Закидальского Д.Е. 

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва Республики Коми 06 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 336 050 рублей 75 копеек, из которых: 158 767 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу, 112 483 рубля 35 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 64 800 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, и судебных расходов в размере 6 560 рублей 51 копейка. В обоснование иска указано, что 28.12.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

№> о предоставлении денежных средств в сумме 200 000 рублей на 60 месяцев под 40,0 % годовых. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый период. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору кредитования, вследствие чего образовалась взыскиваемая задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, юридическое лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, не оспаривая расчеты по основному долгу и начисленным процентам, просила уменьшить сумму неустойки. 

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми № 2-1442/2016, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 28.12.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования путем подписания ответчиком заявления на получение кредита 

<

№>.

По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев под 40% годовых с условием возврата кредита путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Полная стоимость кредита составила 48,2 %. Подписав заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования и согласился с ними. В приложении к заявлению на получение кредита 

<

№> представлен график гашения кредита, согласно которому сумма ежемесячного взноса составляет 7753 рубля, сумма последнего платежа, определенная на 28.12.2017, составляет 7604 рубля 15 копеек.

Согласно выписке из лицевого счета кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору путем перечисления суммы кредита на открытый на имя ФИО1 счет. 

В связи с тем, что ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, ПАО «Восточный экспресс банк» 29.11.2016 обратилось к мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа.

05.12.2016 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по делу № 2-1442/2016 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введении банковского счета 

<

№> от 28.12.2012, образовавшуюся за период с 29.01.2015 по 21.10.2016 в размере 247 657 руб. 70 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2 838 руб. 29 коп., всего 250 495 руб. 99 коп.

Определением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 26.12.2016 этот судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с кредитным договором. 

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно расчету задолженности, произведенному по состоянию на 20.03.2018 и прилагаемому к исковому заявлению, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 336 050 рублей 75 копеек, из которых: 158 767 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу, 112 483 рубля 35 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 64 800 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Суд принимает расчет задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами, произведенный истцом, и находит его верным, поскольку он согласуется с данными об операциях по счету, открытому для погашения обязательств по кредитному договору, и соответствует условиям кредитного договора. При этом размер процентов за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафов был согласован сторонами при заключении кредитного договора. Ответчик свой расчет исковых требований не представила. 

При установленных обстоятельствах нарушения ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредита от 28.12.2012 и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору требования ПАО КБ «Восточный» в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила ходатайство об уменьшении суммы неустойки, поскольку данная сумма завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях № 1777-О от 24.09.2012, № 11-О от 10.01.2002, № 497-О-О от 22.03.2012, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом применительно к абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданский кодекс РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом указанных положений, при разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный», суд принимает во внимание то, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора. 

Исходя из соотношения суммы ежемесячного взноса, установленного графиком гашения кредита, в размере 7753 рублей, к размеру штрафа, начисляемого за нарушение Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, установленного после 28.07.2014, в сумме 1800 рублей, что составляет каждый месяц около 23% от суммы ежемесячного взноса долга, суд полагает возможным снизить размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, до 30 000 рублей. Такой размер неустойки по убеждению суда соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов сторон.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6 560 рублей 51 копейка. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования 

<

№> от 28.12.2012 в размере 301 250 рублей 75 копеек, в том числе: 158 767 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу, 112 483 рубля 35 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 30 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, и судебные расходы в размере 6 560 рублей 51 копейка, всего 307811 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2018 года.

Судья Д.Е. Закидальский