Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года

Балашихинский городской суд в составе 

председательствующего судьи Дошина П.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Метросервис» о взыскании задолженности по оплате соглашения об оказании юридических услуг, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать с ответчика денежных средств в размере 237 300 рублей (сумма неоплаченного гонорара), а также процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 22 417,2 рублей. Расходы на представителя 50000 руб., расходы по оплате госпошлины 2000 руб.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв. Отказался от проведения почерковедческой экспертизы дополнительного соглашения № к договору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

07.09.2021г. между ООО «Метросервис» и адвокатом ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи №СГ-21- 365, сторонами которого являются ООО «Метросервис» (Доверитель) и адвокат ФИО1 (Поверенный).

Согласно п. 1.1. - 1.2. Соглашения об оказании юридической помощи №СГ-21-365 от 07.09.2021г. (Далее - «Соглашение №СГ-21-365 от 07.09.2021г.») по поручению Доверителя Поверенный принял на себя обязательство оказать ООО «Метрополис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) абонентское правовое обслуживание деятельности указанного юридического лица согласно ст.429.4 ГК РФ, в том числе проведение переговоров, представление интересов в судах, подготовка юридических значимых документов (претензий, писем и т. д.), проведение консультаций, а также представление интересов ООО «Метрополис» в арбитражных судах по делу №А32- 14525/2009 (по иску ИП ФИО3 к ООО «Метрополис» об устранении препятствий в пользовании земельным участком) и по делу № А32-19829/2021 (по иску ООО «Метрополис» к Управлению Росреестра по СК об устранении реестровой ошибки).

В дальнейшем, между ООО «Метросервис» и адвокатом ФИО1 были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному Соглашению №СГ-21-365 от 07.09.2021г., которыми был конкретизирован объем и сроки оказания юридической помощи.

В соответствии с ч.1-2 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ООО «Метросервис» и адвокатом ФИО1 в соответствии с требованиями пунктов 1 - 2, 4 статьи 25 ФЗ №-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было заключено соответствующее соглашение на оказание юридической помощи (Соглашение №СГ-21-365 от 07.09.2021г.), которое по своей правовой природе является гражданско-правовым договором на абонентское правовое обслуживание юридического лица согласно ст.429.4 ГК РФ, на что имеется прямое указание в тексте Соглашения №СГ-21-365 от 07.09.2021г. и доп. соглашений к нему (см. п.1.1.-1.4.), при этом обязанность доверителя (ООО «Метросервис») по внесению ежемесячных абонентских платежей вне зависимости от наличия либо отсутствия каких-либо юридических поручений (требование ч.2 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ) прямо предусмотрена пунктом 1.3. Соглашения №СГ-21-365 от 07.09.2021г.

Обязательства поверенного - адвоката ФИО1 E.JI. по оказанию квалифицированной юридической помощи по абонентскому правовому обслуживанию согласно Соглашения №СГ-21-365 от 07.09.2021г. и доп. соглашений к нему за период с 01.07.2022г. по 30.09.2022г. были выполнены поверенным надлежащим образом и в полном объеме, в подтверждение чего имеются соответствующие акты приёмки оказанных юридических услуг (акт приемки юридических услуг от 01.12.21г., акт приемки юридических услуг от 01.03.22г., акт приемки юридических услуг от 25.04.22г., акт приемки юридических услуг от 28.06.22г., акт приемки юридических услуг от 19.09.22г., акт приемки юридических услуг от 30.09.22г).

Между тем, ООО «Метросервис» не была надлежащим образом исполнена обязанность по оплате услуг адвоката ФИО1 E.JL.

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.2. Соглашения №СГ-21-365 от 07.09.2021г., ежемесячная оплата по соглашению составляет 79 100 рублей, которые перечисляются на расчетный счёт поверенного в срок не позднее 10 числа каждого месяца за соответствующий месяц.

Исходя из буквального толкования соглашения, суд приходит к выводу что дополнительное соглашение №, предусматривало оказание услуг ответчику только за период с 01.06.2022г. по 01.09.2022г., в связи с чем требования о взыскании суммы за обслуживание в за сентябрь 2022г., подлежат отклонению судом.

Истцом признано, что 20.06.2022г., им получена оплата за июнь 2022г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты за обслуживание за июль и август 2022г., в размере 79100*2=158200 руб.

Суд критически оценивает доводы ответчика о не подписании дополнительного соглашения №, т.к. в ходе судебного заседания представитель ответчика отказался от проведения почерковедческой экспертизы, в связи с чем суд принимает представленное истцом дополнительное соглашение как надлежащее подтверждение письменной сделки.

Доводы ответчика о том, что ответчик не оказывал услуг в спорный период, суд так же оценивает критически, так как данное соглашение ответчиком не расторгалось и претензий истцу о не надлежащем выполнении соглашения не направлялось.

В силу 4.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 9.2. Соглашения №СГ-21-365 от 07.09.2021г., предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, а именно направление претензии и предоставлении времени (не более 10 дней с момента получения претензии) для ответа. В случае отрицательного ответа или непредставления ответа на претензию в течение вышеуказанного срока, сторона вправе обратиться в суд.

30.09.2022г. в предусмотренном п. 9.2. Соглашения №СГ-21-365 от 07.09.2021г. порядке, адвокатом ФИО1 E.JI. была направлена по юридическому и фактическому адресу ООО «Метросервис» ценным письмом с описью вложения досудебная претензия с уведомлением о приостановлении оказания юридических услуг по соглашению и начислением процентов по ст.395 ГК РФ, а также с требованиями об оплате задолженности в размере 237 300 рублей и подписания акта приёмки оказанных юридических услуг от 30.09.2022г., либо предоставлении мотивированных возражений по объему и качеству оказанной юридической помощи (в случае наличия указанных возражений) в течение 10 дней с момента получения претензии. К досудебной претензии были приложены 2 экземпляра акта приёмки оказанных юридических услуг от 30.09.2022г., подписанных со стороны поверенного — адвоката ФИО1 E.JL, что подтверждается соответствующей описью вложения.

04.10.2022г. указанная досудебная претензия была получена ООО «Метросервис», что подтверждается отчётом отслеживания почтового отправления АО «Почта России» (почтовый идентификатор №). От получения претензии, направленной по второму адресу ООО «Метросервис», ответчик уклонился (почтовый идентификатор №, отчет отслеживания почтового отправления АО «Почта России» прилагается).

Таким образом, в предусмотренный претензией срок — до 14.10.2022г. (10 дней с момента получения претензии) ООО «Метросервис» не были добровольно исполнены требования претензии. Кроме того, в указанный срок ООО «Метросервис» не было представлено каких-либо мотивированных возражений по объему и качеству юридической помощи, указанной в приложенной к претензии акте приёмки оказанных юридических услуг от 30.09.2022г., в связи с чем указанные юридические услуги считаются принятыми ООО «Метросервис» в полном объеме на основании ч.4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ.

Представленный акт работ за сентябрь 2022г. суд оценивает критически, так как он не подписан ответчиком.

Соглашение №СГ-21-365 от 07.09.2021г. не содержит в себе обязанности по составлению Поверенным актов приёмки юридических услуг, поскольку в силу требований пункта 1.3. Соглашения №СГ-21-365 от 07.09.2021г. и аналогичных положений ч.2 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ. основанием для оплаты юридических услуг поверенного за соответствующий временной период является истечение соответствующего календарного периода.

08.04.2023г. адвокатом ФИО1 E.JI. по юридическому адресу ООО «Метросервис» была направлена повторная досудебная претензия с приложением подписанного в одностороннем порядке акта приёмки юридических услуг от 30.09.2023г. согласно требований ч.4 ст. 753 ГК РФ, дополнительно к требованиям первоначальной претензии в повторной претензии был произведен также расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на «08.04.2023г.», от получения указанной претензии ответчик уклонился (почтовый идентификатор №, отчет отслеживания почтового отправления АО «Почта России» прилагается).

Принанимая во внимание что соглашением предусмотрена оплата до 10 числа месяца, расчет неустойки надлежит исчислять следующим образом:

79100руб. (июль) с 12.07.2022г по 03.07.2023г. = 5 919,50 ?

79100 (август) с 11.08.2022г. по 03.07.2023г.= 5 357,13 ? 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.100 и 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию расходы на представителя 5000 руб., с учётом низкого качества подготовки дела, и расходы по оплате госпошлины 2000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Метросервис» в пользу ФИО1 сумму по соглашение №СГ-21-365 от 07.09.2021г. об абонентском правовом обслуживание юридического лица за июль и август 2022г. в размере 158200 рублей, неустойку по ст.395 ГК РФ за период с 12.07.2022г. по 03.07.2023г. в размере 11276,63 руб., расходы на оказание юридических услуг 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 2000 руб., всего общую сумму 176476 рублей 63 копейки.

В требовании о взыскании сумму по соглашение №СГ-21-365 от 07.09.2021г. об абонентском правовом обслуживание юридического лица за сентябрь 2022г., неустойки, остальной части суммы расходов на представителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья Дошин П.А. 

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь