Дело № 2-487/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 18 марта 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Халиной Ю.В., Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к товариществу собственников жилья «Ломоносова 107» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты> в лице своего представителя по доверенности ФИО2 

<

данные изъяты>. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Ломоносова 107» (далее – ТСЖ «Ломоносова 107») об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома (л.д. 3-4).

В обоснование заявленного требования указано, что истец ФИО1 

<

данные изъяты> является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, дом 

<

данные изъяты>, кадастровый номер .....

В середине сентября 2020 года ответчик в отсутствие истца и без его согласия, самовольно возвел подсобное помещение/конструкцию для своих личных нужд рядом со входом в помещение истца.

Истец полагает, что оборудование ответчиком подсобного помещения в указанном месте общего пользования является незаконно и нарушает права истца на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

В связи с изложенным, истец просил суд устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома путем возложения на ответчика обязанности демонтировать возведенную конструкцию.

Истец ФИО1 

<

данные изъяты>., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить. Дополнительно указал, что решение о согласовании установки перегородки в общедомовом коридоре на первом этаже многоквартирного дома, принятое на общем собрании собственников 16 ноября 2020 года, является ничтожным, поскольку за указанное решение проголосовало менее 100% голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Представитель ответчика ТСЖ «Ломоносова 107» ФИО3 

<

данные изъяты>. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, ссылаясь на то, что установка спорной конструкции была согласована с собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании, вопрос о перепланировке помещения коридора также согласован с Комитетом ЖКХ, ТиС Администрации Северодвинска, установка конструкции необходима для оборудования рабочего места для работника товарищества, при этом дверь в данное помещение не закрывается, что свидетельствует об отсутствии препятствий для собственников в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Третье лицо ФИО1 

<

данные изъяты> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Администрация Северодвинска, извещенная надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. До начала судебного заседания от представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 

<

данные изъяты>. и третьему лицу ФИО1 

<

данные изъяты>. принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, дом 

<

данные изъяты> помещение ....., кадастровый номер ..... (л.д. 12-13).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Ломоносова 107».

В сентябре 2020 года силами ТСЖ «Ломоносова 107» на первом этаже общедомового коридора многоквартирного жилого дома, рядом с нежилым помещением истца, возведена перегородка из пластика и стекла, которой отделена часть коридора (л.д. 14-19). 

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд признает их установленными. 

В соответствии с частями 1-4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Из протокола внеочередного собрания собственников дома ..... по улице 

<

данные изъяты> в городе Северодвинске от 16 ноября 2020 года, проведенного в очно-заочной форме с 10 ноября 2020 года по 16 ноября 2020 года, следует, что в собрании приняли участие 6 144,3 голосов, что составило 86% от общего числа голосов всех собственников. При этом лишь 6 124,3 голосующих приняли решение о разрешении установки перегородки в общедомовом коридоре. 

Таким образом, согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство общего имущества ТСЖ «Ломоносова 107» путем устройства перегородки получено не было. 

Вместе с тем, при разрешении вопроса о возложении на ТСЖ «Ломоносова 107» обязанности по демонтажу возведенной перегородки суд учитывает следующее. 

Предъявляя требования к ответчику об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома ФИО1 

<

данные изъяты> в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что устройство ответчиком перегородки в месте общего пользования нарушает его права на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу изложенных положений действующего законодательства и разъяснений Пленума, иск об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, основанного на законе или договоре, наличие препятствий в осуществлении права и наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником (или иным законным владельцем) своего имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств того, что возведением спорной перегородки были нарушены права истца на пользование общедомовым имуществом в материалы дела не представлено.

Более того, судом установлено, что на основании акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от 12 марта 2021 года Комитетом ЖКХ, ТиС Администрации Северодвинска принято решение о сохранении помещения первого этажа общедомового коридора многоквартирного жилого дома ..... по улице 

<

данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области в перепланированном состоянии.

Из представленных в дело фотографий следует, что устройство спорной перегородки не препятствует в доступе истца в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности нежилое помещение.

Как следует из акта осмотра от 04 марта 2021 года, проведенного комиссией в составе управляющей и работников ТСЖ «Ломоносова 107», у двери стеклянной перегородки демонтирован замок для свободного прохода к окну офисного коридора. Данное обстоятельство также подтверждено представленными в дело стороной истца фотографиями.

Изложенное свидетельствуют об отсутствии уменьшения общего имущества многоквартирного дома, а также об отсутствии препятствий для истца в пользовании общим имуществом, в том числе частью коридора первого этажа, отгороженного возведенной ответчиком конструкцией.

Таким образом, изменения, произошедшие в результате выполненных ответчиком работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, не влекут нарушение в работе инженерных систем и установленного на них оборудования, не нарушают права ФИО1 

<

данные изъяты>. и других собственников в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к товариществу собственников жилья «Ломоносова 107» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома путем возложения обязанности демонтировать возведенную конструкцию, установленную на первом этаже общедомового коридора многоквартирного жилого дома ..... по улице 

<

данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 марта 2021 года.

Копия верна:

Судья: И.А. Дружинин