Дело № 1-144/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2023 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Деревягина Д.А., защитника-адвоката Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов уголовного дела усматривается, что не позднее 13 часов 02 минут 30 ноября 2022 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде, путем умышленного искажения, утаивания и придумывания сведений о фактах, имеющих значение для уголовного дела, с целью ввести суд в заблуждение при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2022 года, в период времени с 13 часов 02 минут до 16 часов 57 минут, ФИО1, реализуя свой указанный преступный умысел, прибыл в зал судебного заседания № Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела №, дать заведомо ложные свидетельские показания, о якобы непричастности ФИО5 к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со статьями 240 и 278 УПК РФ. До начала дачи показаний председательствующим судьёй Бахчисарайского районного суда Республики Крым ФИО4 свидетель ФИО1 в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде, ему разъяснены права и обязанности свидетеля. 

При этом, ФИО1, 30 ноября 2022 года, в период времени с 13 часов 02 минут до 16 часов 57 минут, находясь в указанном зале судебного заседания Бахчисарайского районного суда Республики Крым, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе названного судебного заседания, выступая в качестве свидетеля, умышленно искажая, утаивая и придумывая сведения о фактах, имеющих значение для уголовного дела, пытаясь ввести суд в заблуждение, дал заведомо ложные, противоречащие совокупности иных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, показания, а именно, сообщил, что якобы ФИО5 не употреблял спиртные напитки перед управлением транспортным средством, не садился за руль принадлежащего ему мотоцикла, указав при этом, что возможности уехать не было, в связи с тем, что мотоцикл не заводился в виду его неисправности, которые были занесены в протокол судебного заседания. Таким образом, ФИО1 умышленно пытался исказить обстоятельства событий, при которых ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом 30 ноября 2022 года приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, однако к показаниям свидетеля ФИО1, данными им 30 ноября 2022 года в суде, при их оценке суд с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, отнесся критически, являющимися противоречивыми и не согласованными с другими доказательствами по делу. 

24 января 2023 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Крым рассмотрена апелляционная жалоба адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО5 на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2022 года, и вынесено апелляционное постановление, согласно которого данный приговор оставлен без изменений, апелляционная жалоба осужденного ФИО5 и его защитника ФИО6 без удовлетворения, в связи с чем, приговор вступил в законную силу, при этом, в ходе судебного разбирательства, и в апелляционном порядке по уголовному делу № свидетель ФИО1 добровольно до вынесения приговора суда не заявил о ложности данных им 30 ноября 2022 года показаний.

Суд апелляционной инстанции показания свидетеля ФИО1 счел противоречивыми, не однозначными, не обоснованными, не подтвержденными материалами уголовного дела и в целом направленными на содействие осужденному в уклонении от ответственности, о чем указано в апелляционном постановлении судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 24 января 2023 года.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ, то есть заведомо ложные показания в суде.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением. 

В судебном заседании защитник Белоусова Н.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, вину подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместил путем перечисления денежных средств в сумме 5000 рублей в качестве добровольного пожертвования на счет Благотворительного фонда «РУСФОНД», в связи с чем у суда есть основания полагать, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным, а поэтому уголовное дело в отношении него возможно прекратить на основании ст. 75 УК РФ- в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ производством прекратить на основании ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении отменить. 

Вещественные доказательства оставить на хранении в материалах уголовного дела №.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым. 

Судья Атаманюк Г.С.