Подлинник № 2-378/19

24RS0046-01-2018-004342-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Куликовой А.С.

при секретаре Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 овича к ФИО1, ФИО2 о прекращении режима долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с вышеуказанным иском в суд.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Каждый из собственников жилого дома владеет отдельным обособленным изолированным жилым помещением (квартирой), имеющим отдельный вход, почтовый адрес, коммуникации. Владение и пользование частями дома фактически осуществляется сторонами самостоятельно, однако наличие общей долевой собственности препятствует распоряжению имуществом, в досудебном порядке сторонам не удалось урегулировать спор. На основании изложенного, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; выделить ФИО3 и признать за ним право собственности на квартиру № № с кадастровым номером №, расположенную на первом этаже по адресу: 

<

адрес>; выделить ФИО2 и признать за ней право собственности на квартиру № № с кадастровым номером №, расположенную на втором этаже по адресу: 

<

адрес>; выделить ФИО1 и признать за ней право собственности на квартиру № № с кадастровым номером №, расположенную на втором этаже по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять интересы в суде представителю по доверенности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц -ДМиЗО администрации г.Красноярска, Росреестра по Красноярскому краю, БТИ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства по ст.233 ГПК.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ № 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 в пункте 37 Постановления от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доли в праве), ФИО1 (1/6 доли в праве), ФИО2 (1/3 доли в праве), находится жилой дом, площадью 70,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.10.2018 года (л.д. 47-49). 

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № что подтверждается техническим паспортом от 12.03.2018 года (л.д. 9). 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 12.03.2018 года, выписке из ЕГРН, спорный жилой дом представляет собой двухэтажное жилое здание, состоящее из двухкомнатной квартиры № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной на первом этаже, двухкомнатной квартиры №№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и однокомнатной квартиры № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных на втором этаже (л.д. 9-17). 

В спорном жилом доме на обоих этажах также имеются пристройки, в том числе холодные, что подтверждено сведениями из технического паспорта.

В соответствии с техническим заключением АО «Гражданпроект» от 26.11.2018 года имеется техническая возможность выдела в натуре квартиры № № из права общей долевой собственности в составе следующих помещений: поз. 1 – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м (Лит.А), поз. 2 – жилая комната площадью 8,4 кв.м (Лит.А), поз. 3 - кухня площадью 5,5 кв.м (Лит.А), поз. 4 – подсобное помещение площадью 6,3 кв.м (Лит.А1), поз. 5 – холодный пристрой площадью 6,2 кв.м (Лит.а), поз. 6 – холодный пристрой площадью 4,0 кв.м (Лит.а3). 

Указанное техническое заключение суд берет за основу, поскольку оно составлено с учетом технической документацией на спорное нежилое помещение. 

Установив указанные обстоятельства, а также тот факт, что техническое заключение составлялось в рамках обследования квартир, подтвердилась возможность о выдел квартир в натуре из права общей долевой собственности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом и выделить в собственность ФИО3 ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> признать за ним право собственности на указанное жилое помещение, в составе следующих помещений: поз. 1 – жилая комната площадью 14,5 кв.м (Лит.А), поз. 2 – жилая комната площадью 8,4 кв.м (Лит.А), поз. 3 - кухня площадью 5,5 кв.м (Лит.А), поз. 4 – подсобное помещение площадью 6,3 кв.м (Лит.А1), поз. 5 – холодный пристрой площадью 6,2 кв.м (Лит.а), поз. 6 – холодный пристрой площадью 4,0 кв.м (Лит.а3). 

Также прекратить права общей долевой собственности ответчиков ФИО1, ФИО2 на спорный жилой дом, и выделить ответчику ФИО2 доли в натуре с признанием за ней права собственности на квартиру № №, выделить ответчику ФИО1 доли в натуре с признанием за ней права собственности на квартиру № №. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 овича к ФИО1, ФИО2 о прекращении режима долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Выделить в собственность ФИО3 овичу ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в составе следующих помещений: поз. 1 – жилая комната площадью 14,5 кв.м (Лит.А), поз. 2 – жилая комната площадью 8,4 кв.м (Лит.А), поз. 3 - кухня площадью 5,5 кв.м (Лит.А), поз. 4 – подсобное помещение площадью 6,3 кв.м (Лит.А1), поз. 5 – холодный пристрой площадью 6,2 кв.м (Лит.а), поз. 6 – холодный пристрой площадью 4,0 кв.м (Лит.а3). 

Выделить в собственность ФИО2 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

Выделить в собственность ФИО1 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> признать за ней право собственности на указанное жилое помещение. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 18.02.2019 года.

Председательствующий: А.С. Куликова