Дело № 1-200/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 29 марта 2021 года 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю., 

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Икоевой Н. Ю.,

потерпевшей Б., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника в лице адвоката Юнга С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ). Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

В период времени с **** до **** ФИО1, находясь по месту своего проживания в квартире ***, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ** *** открытого на имя Б. в **, по адресу: ***, воспользовавшись тем, что Б. за ее действиями не наблюдает, с помощью мобильного телефона «%%», принадлежащего Б., находящего у нее (ФИО1) на законных основаниях, используя команду мобильного смс-банка *** посредством смс-сообщений через номер ** перевела с банковского счета Б., принадлежащие последней денежные средства на расчетный счет **, открытый на имя ФИО1 в *** а также на игровой счет букмекерского клуба «***» на игровой площадке *** открытый по адресу: ***

- **** перевела денежные средства в сумме 1500 рублей на счет букмекерского клуба «***» на игровой площадке ***

- **** перевела денежные средства в сумме 500 рублей на расчетный счет *** **;

- **** перевела денежные средства в сумме 500 рублей на расчетный счет *** **;

- **** перевела денежные средства в сумме 100 рублей на расчетный счет *** **;

- **** перевела денежные средства в сумме 500 рублей на расчетный счет *** **.

Тем самым ФИО1 в период времени с **** до **** тайно похитила с банковского счета Б. денежные средства на общую сумму 3100 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью. От дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения этого преступления подсудимая отказалась. 

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, **** в ** ОП УМВД России по Гатчинскому району зарегистрированного заявление Б. о хищении ее дочерью – ФИО1 денежных средств с ее банковского счета путем переводов с помощью ее (Б.) мобильного телефона **** на сумму 2600 рублей и **** на сумму 500 рублей (л. д. 24).

Из показаний потерпевшей Б. следует, что **** ее дочь – ФИО1, с которой она, не ведя совместного хозяйства, проживает в одной квартире по адресу: ***, собралась идти в магазин. Она (Б.) попросила ФИО1 купить для нее продукты, для чего передала последней свою банковскую карту. Когда ФИО1 вернулась, то отдала ей банковскую карту и покупки на сумму 219 рублей. Затем ФИО1 попросила у нее принадлежащий ей мобильный телефон «%%» с целью поиграть, так как свой мобильный телефон ФИО1 разбила. Она дала ФИО1 свой мобильный телефон и через некоторое время ушла спать. **** она проснулась от звука захлопывающейся двери, поняла, что ФИО1 куда-то уходила и вернулась домой, при этом ее мобильный телефон лежал полностью разряженный на табуретке возле дивана, на котором она спит. Она подключила телефон к сети питания и зашла в приложение «***», которое установлено у нее на телефоне и увидела, что с ее банковского счета *** **** списаны денежные средства, а именно: **** – на сумму 1500 рублей; **** на сумму 500 рублей; в **** на сумму 500 рублей; **** на сумму 100 рублей. Она поняла, что данные переводы осуществила ФИО1, так как денежные средства переведены на карту «***» и куда-то в интернет, куда именно, она не знает. Она знает, что у ФИО1 есть банковская карта «***». ФИО1 не знала ее пароля в приложении «***» и перевести денежные средства могла только по номеру ** смс-сообщениями. Как только ФИО1 вернулась домой, то она ей сказала о том, что та у нее украла деньги, но ФИО1 отрицала этот факт, однако, через некоторое время ФИО1 призналась, что это она украла у нее деньги и обещала вернуть. **** она была дома по вышеуказанному адресу и передала свой мобильный телефон ФИО1, чтобы та перезвонила своему сожителю. ФИО1 через 10 минут вернула ей телефон, в котором она (Б.) увидела смс-сообщение о списании денежных средств с ее банковского счета, на банковскую карту «***» в **** на сумму 500 рублей.

Свидетель М. в своих показаниях подтвердил, что он с ФИО1 проживает по адресу: ***. В данной квартире также проживает мать ФИО1 – Б., с которой ни он ни ФИО1 совместного хозяйства не ведут. ФИО1 пользуется банковской картой «***». 

Осмотром предоставленных потерпевшей справки *** от ****, выписки *** о движении денежных средств за период времени с **** по **** установлено, что кредитная банковская карта ** *** расчетный счет карты: **, открыта **** на имя Б. в *** **, находящемся по адресу: ***. По данной банковской карте выполнены следующие операции: операция списания от **** на сумму 1500 рублей; операция списания от **** на сумму 500 рублей место совершения операции: «***»; операция списания от **** на сумму 500 рублей, место совершения операции: «***»; операция списания от **** на сумму 100 рублей, место совершения операции: «***»; операция списания от **** на сумму 500 рублей, место совершения операции: «***» (л. 

<

...>).

У потерпевшей Б. в ходе предварительного следствия также изъят мобильный телефон %% и пять копий справок по операциям *** проведенным по безналичному расчету **** и **** (л.д. 44-45). Протоколом осмотра данного телефона и справок также установлена информация о списаниях денежных средств с банковского счета Б. **** на сумму 1500 рублей, в **** на сумму 500 рублей, в **** на сумму 500 рублей, в **** на сумму 100 рублей и **** на сумму 500 рублей (л.д. 51-57).

Протоколом осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона «%%» (л.д. 61-62) установлено, что в личном кабинете ФИО1 в мобильном приложении *** имеются электронные квитанции о поступлениях денежных средств на банковскую карту «***» от **** на суммы 500 рублей, 500 рублей и 100 рублей, а **** на сумму 500 рублей. Переводы выполнены с банковской карты имеющей номер с последними цифрами «**» (л.д. 63-69).

Осмотром предоставленной ФИО1 выписки по движению денежных средств за период времени с **** по **** установлено, что между *** и ФИО1, заключен договор расчетной карты, в рамках которого на имя ФИО1 выпущена персонифицированная расчетная карта **, и открыт текущий счет **. Юридический адрес *** Также установлено, что **** на данный счет ФИО1 имели место поступления денежных средств: в **** на сумму 500 рублей, в **** на сумму 500 рублей, в **** на сумму 100 рублей, **** на сумму 500 рублей. Все поступления денежных средств имели место с карты отправителя, имеющей ** (л.д. 73-74).

Протоколом осмотра изъятой у ФИО1 (л.д. 78-79) справки *** установлено, что выданная ФИО1 **** банковская карта ** (с номером счета **) была перевыпущена **** и заблокирована (л.д. 80-81).

Будучи допрошенной в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 давала показания о том, что она постоянно проживает по адресу: ***. совместно с мамой Б. и своим сожителем М. С Б. совместного бюджета она и М. не ведут. **** вечером, находясь по вышеуказанному адресу, она попросила у Б. мобильный телефон, чтобы поиграть, так как ее мобильный телефон не работал. Она играла на игровом сервисе *** У нее открыт игровой счет в букмекерской конторе клуба «***», номер счета **. Данный счет она открыла в 2018 году, используя мобильный интернет телефона. *** - это онлайн платформа по приему ставок на спорт, офисов данного *** для приема клиентов. Но так как данная организация связана с финансами у нее имеется адрес наземного офиса: *** Так как на ее расчетном счете, открытом в *** денежных средств не было, то она, зная, что к мобильному номеру Б. подключена услуга «***», решила воспользоваться мобильным телефоном, используя который, перевести денежные средства на виртуальный счет игровой площадки *** и сделать несколько ставок в игре, в связи чем, она ****, осознавая, что совершает кражу денежных средств у своей матери Б., перевела посредством смс-сообщения с номера «**» с расчетного счета сумму в размере 1500 рублей в личный кабинет, открытый ею в 2018 году на игровой площадке букмекерского клуба ***, с целью сделать ставки в указанном игровом клубе, денежные средства в размере 1500 рублей она проиграла. После этого она в этот же вечер таким же способом перевела с банковского счета матери на свой банковский счет деньги в суммах: 500 рублей, 500 рублей и 100 рублей. Смс-сообщения с номера «**», которые приходили на мобильный телефон «%%», принадлежащей моей матери Б., она удалила. **** Б. вновь дала ей свой мобильный телефон для совершения звонка. Пока Б. находилась в ванной комнате, она без разрешения последней, осознавая, что совершает кражу денежных средств с расчетного счета, принадлежащего Б., перевела на принадлежащий ей расчетный счет в *** сумму в размере 500 рублей, посредством смс-сообщения с номера «**». 

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Б., свидетеля М. Показания данных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимой, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также и с показаниями подсудимой. 

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает. 

Показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе досудебного производства по делу об обстоятельствах совершения преступления суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам. 

Из заключения проведенной по делу судебно психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдала в период совершенного ею преступления. Она способна, как в настоящее время, так и в период совершенного преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 обнаруживает *** и нуждается в лечении ***, сроки которых должны определяться непосредственно в процессе лечебно-реабилитационных мероприятий (л. д. 104-109). 

Заключению судебной психиатрической экспертизы суд доверяет, так как оно не содержат в себе противоречий, дано лицами, имеющими медицинское образование, соответствующую квалификацию и специальность, большой профессиональный опыт работы. 

Таким образом, суд, с учетом мнения комиссии врачей-психиатров, приходит к выводу о том, что ФИО1 в период совершения преступления по настоящему приговору в состоянии невменяемости не находилась. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного судом наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, ее личность, характеристики. 

Судом установлено, что ФИО1: не судима; имеет постоянное место жительства и регистрации; состоит в браке, детей не имеет; трудоустроена; по месту проживания органами полиции и местного самоуправления характеризуется удовлетворительно; *** 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Указание органами предварительного следствия в представленном суду обвинительном заключении на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд находит необоснованным. Так, из исследованных судом документов установлено, что приговором суда от 16 февраля 2012 года ФИО2 была осуждена за совершенное 07 ноября 2011 года тяжкое преступление к наказанию в виде реального лишения свободы, от отбывания которого она была фактически освобождена условно-досрочно 22 апреля 2014 года. При этом условно-досрочное освобождение ФИО1 не отменялось. Таким образом, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, действующей на момент совершения подсудимой преступления по вышеуказанному приговору, шестилетний срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему приговору истек. Действующая же в настоящее время редакция п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, установленная Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ и предусматривающая восьмилетний срок для погашения судимости за тяжкие преступления, положение подсудимой не улучшает и согласно ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным назначив подсудимой за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества. При этом суд считает, что назначение подсудимой более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО1

С учетом личности подсудимой, характера совершенного ею преступления и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. 

За совершенное преступление суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего ее наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

В силу требований ст. 81 УПК РФ, суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами документы подлежат хранению при материалах уголовного дела, а мобильные телефоны и банковская карта – оставлению по принадлежности у участников производства. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам подсудимой за участие в уголовном деле по назначению следователя и суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, необходимо взыскать с ФИО1 в доход государства, принимая во внимание, что обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в отношении подсудимой по делу не установлено, в трудоспособности она не ограничена, иждивенцев не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года. 

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц; в течение двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу обратиться к врачу *** и в случае необходимости пройти курс лечения *** и медико-социальную реабилитацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон «%%» оставить в распоряжении потерпевшей Б. по принадлежности;

- мобильный телефон «%%» и банковскую карту *** оставить в распоряжении ФИО1 по принадлежности; 

- справку *** об открытии счета, выписки *** о движении денежных средств, справки по операциям по безналичному расчету *** выписку *** по движению денежных средств, справку *** о замене банковской карты – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки – средства на выплату вознаграждения защитникам Лебедеву А. Н. и Юнгу С. С. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда в суммах 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей и 6000 (шесть тысяч) рублей соответственно – взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*