Дело № 2-2026/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

с участием прокурора Зосиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 06 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В обоснование исковых требований ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего последнему на праве собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего последней на праве собственности. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ. 

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, которым ответчик привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, относящийся к средней тяжести. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении. 

Действиями ФИО2 причинен моральный вред ФИО1, который выразился в физических и нравственных страданиях. 

Также истец понесла расходы на оплату юридических услуг представителя, которые просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, для участия в деле направила своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что во время разбирательства по делу об административном правонарушении ФИО2 высказывал намерения о выплате компенсации морального вреда в добровольном порядке, однако до настоящего времени причиненный истцу моральный вред не компенсировал. ФИО1 в связи с полученной травмой до настоящего времени посещает поликлинику, испытывает болевые ощущения 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, с требованиями истца о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, согласился, однако полагал, возможным размер компенсации уменьшить до 

<

данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть факт наличия у него заболевания – 

<

данные изъяты>, которое обострилось после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, что послужило причиной увольнения с работы. В настоящее время ответчик нигде не трудоустроен, трудоустроиться желает, но найти подходящую работу пока не может. Также на иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей. 

Прокурор Зосиева М.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Размер компенсации морального вреда просила определить на усмотрение суда с учетом степени вины, принципа разумности и справедливости. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив письменные материалы гражданского дела, материалы дела № об административном правонарушении, принимая во внимание заключение прокурора, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, при движении по 

<

адрес> в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, неправильно выбрал скоростной режим, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, совершив выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО1, двигавшимся во встречном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.

Данные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае моральный вред подлежит возмещению ответчиком истцу не в силу ст.1100 ГК РФ (независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности), а с учетом положений ст. 1064 ГК РФ (как причинителем вреда при наличии вины). Ответчиком было допущено нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

Судом установлено, что в ходе административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Для разрешения поставленных перед судебно-медицинской экспертизой вопросов в распоряжение экспертов были предоставлены: медицинская карта амбулаторного больного № из травматологического пункта ГБУЗ ЯО 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, медицинская карта амбулаторного больного № из ГУЗ ЯО 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, копия цифровой рентгенографии 

<

данные изъяты>. Кроме того судебно-медицинским экспертом была осмотрена ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась 

<

данные изъяты>. Это телесное повреждение в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом МЗ и СЦ РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522), повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-х суток и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО4, относится к средней тяжести. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что различного рода травмы нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Судом установлено, что ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства. В связи с полученной травмой, ФИО1 испытала сильную физическую боль, испугалась за свои жизнь и здоровье, претерпела значительную психологическую травму. Истица перенесла амбулаторное лечение, подвергалась лечебным процедурам, была вынуждена принимать лекарственные препараты, что, безусловно, свидетельствует о перенесенных ей физических и нравственных страданиях.

Ответчик ФИО2 не представил доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1, наличия в ее действиях (бездействиях) грубой неосторожности, состоящей в причинной связи с наступившими для нее последствиями.

При совокупности всех указанных обстоятельств ФИО2 обязан возместить причиненный ФИО1 моральный вред.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда и определения его размера, суд, при отсутствии обстоятельств, влекущих за собой освобождение ответчика от ответственности за причиненный вред, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, характера полученных телесных повреждений, учитывая, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена вступившим в законную силу постановлением суда, у ответчика на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг представителя, в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства с учетом сложности дела, объема оказанных представителем ФИО3 услуг, требований разумности, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на юридических оплату представителя в размере 8 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям ст. 100 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момент изготовления мотивированного решения. 

Судья А.Ю. Громова