Дело № 12-24/2020 

УИД: 22RS0024-01-2020-000380-14

Решение

 по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

с. Ключи 5 ноября 2020 года

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Григорьева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ключевскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ключевскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 8.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просила признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, указав, что она является арендатором лесного участка площадью 192,3252 га, расположенного на территории 

<

адрес>, Ключевского лесничества, кадастровый №, № квартала 163 (1-28), предоставленного ей по договору № аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (сенокошения) от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1 -1.4 Договора). Ею был разработан проект освоения лесов. С указанной даты она пользуется участком, оплачивает арендные платежи, указанным лесным участком она пользуется по прямому назначению. С правонарушением не согласна, поскольку сенокошение производилось на законных основаниях, на основании договора аренды, в связи с чем, она не может быть привлечена к административной ответственности. 

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ключевскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО4 поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут при проведении планового (рейдового) осмотра на основании «Планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков» №, выданного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ключевскому лесничеству ФИО3 в квартале 163 выделе 5 Ключевского участкового лесничества Ключевского лесничества 

<

адрес> в 2 км от 

<

адрес> был обнаружен факт сенокошения без разрешительных документов индивидуальным предпринимателем ФИО1 с привлечением жителя 

<

адрес> ФИО5 на принадлежащем ему комбайне. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ключевскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 8.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей. 

Согласно ч.1 ст.8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных на землях, на которых расположены леса, в местах, где это запрещено, а равно выпас сельскохозяйственных животных без пастуха на неогороженных пастбищах или без привязи либо с нарушением сроков или норм выпаса сельскохозяйственных животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут при проведении планового (рейдового) осмотра на основании «Планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков» №, выданного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ключевскому лесничеству ФИО3 в квартале 163, лесотаксационном выделе 5 был обнаружен факт сенокошения без разрешительных документов индивидуальным предпринимателем ФИО1 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, при оформлении должностным лицом процессуальных документов, в нарушение п. 4 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении о назначении административного наказания, при описании события правонарушения, фактически не указано место совершения административного правонарушения, указаны лишь номера квартала и лесотаксационного выдела. 

Данное нарушение требований процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, допущенное при рассмотрении дела, является существенным, и не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять обоснованное постановление.

Кроме того, в постановлении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности не указано, какие Правила использования лесов нарушены ИП ФИО1, какие разрешительные документы ею не предоставлены. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. 

В резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за деяние, в совершении которого ИП ФИО1 признана виновной. 

Назначая административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей в пределах санкции ч. 1 ст.8.26 КоАП РФ начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ключевскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> не учел требования закона, касающиеся порядка назначения данного вида наказания для должностных лиц с учетом требований ст. 2.4 КоАП РФ. 

Описание события правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не соответствует диспозиции ч.1 статьи 8.26 КоАП РФ. 

Кроме того, в постановлении не полностью расписана диспозиция ч.1 статьи 8.26 КоАП РФ вменяемого правонарушения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Поскольку по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые повлекли нарушение прав последней, оспариваемое постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на настоящий момент не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ключевскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить на новое рассмотрение. 

Судья Т.Н.Григорьева