№ 12-77/2023

16RS0037-01-2023-001350-08

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июля 2023 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Хисматуллина И.А., при секретарях Низамовой А.Р., Баязитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Назарова А.В. на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Бугульминскому району ФИО1 от 23 мая 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО3 ФИО10,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении и административном расследовании по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № в отношении ФИО3, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ. 

Адвокат ФИО9, действующий в интересах ФИО3 обратился в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, при этом указывает, что вывод начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в постановлении противоречит обстоятельствам происшествия, поскольку выезд ФИО3 на полосу встречного движения и последующее опрокидывание произошло по причине наезда на препятствие в виде глубокой ямы на дороге, при этом ФИО3 получила телесные повреждения. Аналогичная ситуация в этот день произошла еще с пятью автомобилями. Также указывает, что в нарушение требований закона экспертиза проведена без участия ФИО3; не были допрошены участники дорожно-транспортных происшествий, а также должностные лица, прибывшие на место и представитель организации, ответственной за содержание данного участка дороги.

В судебном заседании ФИО9 доводы, указанные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, старшего инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, изучив доводы жалобы, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут 

<

данные изъяты>, ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, совершила наезд на препятствие, после чего выехала на полосу встречного движения, совершила съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения. Данные действия ФИО3 квалифицированы по статье 12.24 КоАП РФ и части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО3, а также в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Между тем, принятие должностным лицом в одном постановлении решения по двум статьям КоАП РФ, в силу положений статей 28.1, 28.2 КоАП РФ, не допустимо. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, подлежит отмене. 

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат разрешению в ходе нового рассмотрения дела. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу адвоката ФИО9, поданную в интересах ФИО3 ФИО11, удовлетворить.

постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья ФИО8

Решение вступило в законную силу: «___»_____________ 20___ года.

Судья ФИО8