Гражданское дело № 2-74/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Паньковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании недействительным документа и восстановлении прав по нему,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным сберегательного сертификата ПАО «Сбербанк России» от ../../.... г. серии ... №... на сумму 160000 руб. и восстановлении по нему права путем выдачи нового сберегательного сертификата взамен утраченного, указав, что приобрела указанный сертификат с суммой вклада 160000 руб. в подразделении банка №... в (место расположения обезличено).

15.11.2016 года сертификат был похищен из квартиры заявителя, в связи с чем заявитель обратилась в полицию, а затем в суд с рассматриваемым судом заявлением.

В судебном заседании ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк России», будучи извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явилось, доказательств уважительности неявки представителя в суд и возражений по заявлению в суд не представлено. Ранее в суд поступил письменный отзыв представителя заинтересованного лица, в котором было указано, что в силу несоблюдения заявителем требований ст. 296 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителю ФИО1 надлежит повторно подать объявление, в строгом соответствии с указанной статьей, что впоследствии будет основанием для удовлетворения заявления заявителя (л.д. ...) 

Исходя из буквального толкования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения заявителя, суд признал возможным рассмотрение заявления ФИО1 в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по рассматриваемому судом заявлению.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судом установлено, что ../../.... г. ФИО1 приобрела сберегательный сертификат ПАО Сбербанк серии ... №... на сумму вклада 160000 руб. (л.д. ... – справка)

15.11.2016 года заявитель обратилась в отдел полиции 19 (место расположения обезличено) с заявлением о пропаже сертификата (л.д. ...), на которое ../../.... г. о/у ОУР ОП № 19 ММУ МВД России «Нижнетагильское» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. ... – постановление)

../../.... г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге – спорного сертификата, так как 15.11.2016 года из её квартиры была совершена кража в том числе и спорного сертификата (л.д. ... )

21.11.2016 года Тагилстроевским районным судом гор. Нижний Тагил вынесено определение о запрете ПАО Сбербанк №... производить по спорному сберегательному сертификату какие-либо платежи или выдачи. На ФИО1 была возложена обязанность опубликовать в местном периодическом печатном издании сведения о суде, в который поступило заявление об утрате ценной бумаги; наименование лица, подавшего заявление; наименование и признаки документа и предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение 3 месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ (л.д... – определение)

15.12.2016 года в периодическом издании «Тагильский рабочий» №... ФИО1 было опубликовано сообщение; «Утерянный сберегательный сертификат серии ... №..., выданный ПАО «Сберюанк» ../../.... г. на имя ФИО1, считать недействительным» (л.д. ...)

13.03.2017 года в суд поступило заявление ФИО1 о признании недействительным сберегательного сертификата ПАО «Сбербанк России» от ../../.... г. серии ... №... на сумму 160000 руб. и восстановлении по нему права путем выдачи нового сберегательного сертификата взамен утраченного.

18.05.2017 года в периодическом издании «Тагильский рабочий» №... ФИО1 опубликовала сообщение об утрате спорного сертификата в соответствии со ст. 296 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. ...)

В соответствии со ст. 294 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

В случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным, что следует из ст. 300 названного Кодекса.

Исходя из обстоятельств по делу, установленных судом и исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, суд находит правовые основания для удовлетворения заявления ФИО1, которая об утрате сертификатов заявила как в полицию, так и кредитную организацию, его выдавшую, куда никто с требованиями о выплате по утраченному сертификату не обращался. В суд после публикации сообщения об утрате сертификатов в печатном издании также никто не обратился.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать сберегательный сертификат ПАО «Сбербанк России» от ../../.... г. серии ... №... на сумму 160000 руб., выданный на имя ФИО1 недействительным и восстановить права ФИО1 по указанному сертификату путем выдачи нового сберегательного сертификата взамен утраченного.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Красакова