Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2024 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГАСУ СО МО «Добрый дом «Солнечногорский» в интересах ФИО2 о признании дееспособным, 

У С Т А Н О В И Л:

ГАСУ СО МО «Добрый дом «Солнечногорский» обратился в суд с заявлением, в котором просит признать дееспособным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя заявленные требования тем, что на основании решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным. Основанием для принятия решения суда явилось наличие у ФИО2 хронического психического заболевания, которое не позволяет ему понимать значение своих действий и руководить ими. Распоряжением Люберецкого ОУСЗН от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение обязанностей опекуна в отношении недееспособного ФИО2 возложено на ГАСУ СО МО «Добрый дом «Солнечногорский» (ранее ГАУСО МО «Солнечногорский психоневрологический интернат»), где он находится на стационарном социальном обслуживании. В настоящее время стационарное социальное обслуживание осуществляется на основании договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ №. С даты помещения в стационарное учреждение социального обслуживания ФИО2 его не покидал. ФИО2 является инвали

<

адрес> группы бессрочно. В настоящее время, как полагает ФИО2, его здоровье значительно улучшилось, он считает себя способным самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности.

В судебное заседание представитель заявителя явился, заявленные требования поддержал, пояснив их по существу.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании также поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица – Окружного управления социального развития № в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4 в своем заключении полагала требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство.

Согласно ч. 2 ст. 286 ГПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

В судебном заседании установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 был признан недееспособным.

Распоряжением Люберецкого ОУСЗН от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение обязанностей опекуна в отношении недееспособного ФИО2 возложены на ГАСУ СО МО «Добрый дом «Солнечногорский» (ранее ГАУСО МО «Солнечногорский психоневрологический интернат»), где ФИО2 находится на стационарном социальном обслуживании. 

В настоящее время стационарное социальное обслуживание осуществляется на основании договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 является инвали

<

адрес> группы бессрочно, причина инвалидности – общее заболевание, что подтверждается справкой МСЭ-2018 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №.

Согласно решению ВК (подкомиссии) ГБУЗ МО «ЦКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз параноидальная шизофрения, с непрерывным типом течения с формированием выраженного эмоционально-волевого и когнитивного дефицита. Аффектно-бредовый синдром с преобладанием социально-реабилитационных проблем, код по МКБ F22.00.

Согласно акту обследования условий проживания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет постоянное место жительства по адресу: Московская область, г.о. ФИО7, д. Томилино, 

<

адрес>.

Заключением комиссии экспертов ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница имени ФИО5» установлено, что у ФИО2 обнаруживается параноидная шизофрения, состояние ремиссии (по МКБ 10 - F20.008). Об этом свидетельствуют данные анамнеза в появлении у подэкспертного, с психопатологически отягощенной наследственностью, характерной для данного хронического психического расстройства галлюцинаторно бредовой симптоматики, служившей поводом для госпитализации в психиатрическую больницу с последующим установлением диагноза: «Шизофрения» и получением 2 группы инвалидности на фоне нарастания негативной симптоматики и социальной дезадаптации в тот период, что привело к лишению его дееспособности и помещению в психоневрологический интернат. В последующем, в период его пребывания в психоневрологическом интернате, состояние его определялось психопатоподобным личностным дефектом, аффективной неустойчивостью, а выявленные при настоящем обследовании специфические нарушения мышления (витиеватость, склонность к рассудительности), эмоционально-волевой сферы (эмоциональная неустойчивость на фоне общего эмоционального снижения), тенденция к формированию принятия собственной болезни и декларирование понимания необходимости лечения (критические способности), на фоне достаточно эффективного взаимодействия с окружающими, владения и использования социально-бытовых навыков, не препятствуют его самостоятельному функционированию, автономному существованию. Поэтому ФИО2 в настоящее время может понимать значение своих действий и руководить ими. 

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, то есть в соответствии с процессуальными принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд находит, что выводы, излагаемые экспертами в заключении, являются научными, аргументированными и обоснованными, не вызывающими сомнений в их достоверности.

Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами, кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 в силу своего состояния может понимать значение своих действий и руководить ими и, следовательно, имеются основания для восстановления его дееспособности.

В силу ч. 3 ст. 29 ГК РФ при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ГАСУ СО МО «Добрый дом «Солнечногорский» в интересах ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дееспособным.

Решение суда является основанием для отмены ограничения в дееспособности ФИО2 и установленного над ним попечительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.