РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ш. в порядке безвозмездной приватизации право собственности на комнату площадью 14 м2, на третьем этаже, по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам С. областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-569/19 по иску Ш. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Ш.. обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указывает, что Ш.. проживает совместно с ним в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение было предоставлено ей в 1997 г. в связи с трудовыми отношениями. ДД.ММ.ГГГГ Ш.. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передаче в порядке приватизации занимаемой комнаты. До настоящего времени ответ не получен. Ш.. согласна на приватизацию жилого помещения без её участия. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату площадью 14 м2 по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании законный представитель истца Ш.. заявленные требования поддержала. Ранее в ходе разбирательства дела истица пояснила, что комната была предоставлена ей в 1997 г. в связи с работой в МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление». Ордер ей не выдавался. В 2003 г. у неё родился сын Ш.., он с рождения проживает в этой комнате. С ними длительное время проживала М. но в январе 2018 г. она уехала насовсем в Отрадный. С 2018 г. они проживают в комнате одни с сыном.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 62-65), в котором иск не признал, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещалось, ранее просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, представило письменный отзыв (л.д. 42-44), в котором возражало против удовлетворения иска.

Третье лицо М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, отзыва на иск не представила.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля С.., показавшая, что проживает по адресу: 

<

адрес>, работает вместе с Ш.,Ш.. проживает в том же доме с 1997 г., ненадолго, не более чем на 1 год выезжала, когда была замужем. 15 лет назад у неё родился сын. В их комнате жила ещё М. но она вышла на пенсию и уехала в Отрадный. Сейчас в комнате № никто, кроме Ш. не проживает, ничьих вещей там нет.

Свидетель К.. показала, что Ш,. проживает в спорной комнате, она сама проживает в другой комнате на том же этаже. Сейчас Ш.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе разбирательства дела, истец проживает со своей матерью, Ш. по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, и, по существу, не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Как следствие, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, признаются утратившими статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

<

адрес> был возведен до 1991 г., что никем не оспаривается, и использовался в качестве общежития для работников трамвайно-троллейбусного управления 

<

адрес>, т.е. находился в государственной собственности.

В соответствии с приложением № к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», находившиеся в государственной собственности объекты городского пассажирского транспорта, обслуживающие их жилищно-эксплуатационные предприятия, жилищный и нежилой фонд передавались в муниципальную собственность соответствующих городов.

Таким образом, на основании указанного нормативного правового акта, имевшего в существовавшей на момент его издания системе законодательства силу закона, 

<

адрес> был передан в муниципальную собственность. Принятие объекта в муниципальную собственность было оформлено решением Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов №222 от 17.09.1992 г.

Как следствие, после вступления в силу ЖК РФ статус данного дома как общежития был утрачен в силу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений (в т.ч. к общежитию), осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Доказательств, подтверждающих, что после утраты вышеуказанным домом в силу закона статуса общежития, соответствующим органом принималось решение о присвоении дому статуса объекта специализированного жилищного фонда, суду не представлено.

Заключение Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и МП г.о. Самара «ТТУ» договора №Х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-51), в соответствии с которым указанный дом передан названному муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения, не влечет возникновение у дома статуса общежития, поскольку порядок придания объекту такого статуса установлен Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Названный же договор не может изменять статус дома и не содержит такого рода положений.

Таким образом, единственным законным основанием пользования гражданами жилыми помещениями в доме №12 по ул. Чернореченской после вступления в силу ЖК РФ (1.03.2005 г.) являются отношения социального найма, вне зависимости от того, началось ли такое пользование ранее или позднее указанной даты.

В соответствии со ст.49, 60, 62 ЖК РФ, объектом договора социального найма является жилое помещение, т.е. жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры Самостоятельным объектом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Одно и то же жилое помещение не может быть передано по договору социального найма одновременно двум различным нанимателям (по частям), в жилое помещение, переданное по договору социального найма, не могут быть вселены лица, не являющиеся членами семьи нанимателя.

Оценивая сложившиеся между сторонами отношения с позиций жилищного законодательства, положения которого воспроизведены выше, суд приходит к выводу о то, что объектом отношений найма является комната №73 в указанном выше доме как неделимое жилое помещение, по своей сущности отношения сторон представляют собою социальный наем, истица выступает нанимателем комнаты. Койко-место предметом договора социального найма выступать не может.

Суд полагает, что неуказание МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» сведений в карточке лицевого счета и в карточке регистрации истца номера комнаты, является действием, нацеленным на создание искусственных препятствий к реализации нанимателем права на приватизацию жилого помещения.

Факт выезда М.., ранее проживавшей вместе с истцом и его матерью в комнате № на постоянное место жительства за пределы 

<

адрес> подтверждается, помимо свидетельских показаний, также данными регистрационного учёта (л.д. 55).

М.., будучи привлечена к участию в деле, не заявила о своих притязаниях на спорную комнату.

Таким образом, истец является несовершеннолетним членом семьи нанимательницы комнаты № в 

<

адрес> в 

<

адрес> по договору социального найма жилого помещения Ш.. (с января 2018 г. – единственной нанимательницы).

Как следствие, у него имеется право на безвозмездную приватизацию комнаты № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что Ш.. обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара от своего имени и от имени истца с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения (л.д. 72), однако это заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, ответчик отрицал наличие у заявителей права на безвозмездную приватизацию (л.д. 73).

Таким образом, законный представитель истца выразил за него волю на приватизацию комнаты.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Тот факт, что с заявлением о приватизации комнаты обращались не только истец но и Ш.., не является препятствием в удовлетворении исковых требований, поскольку Ш. выраженным ранее собственным волеизъявлением не связана, в настоящее время она не желает реализовывать своё право на безвозмездную приватизацию жилья.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ш. в порядке безвозмездной приватизации право собственности на комнату площадью 14 м2, на третьем этаже, по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь