Судья Гуров С.Г. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> «6» марта 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление Чеховского городского суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

заслушав пояснения защитника Фанян Н.К. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 22 декабря 2017 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец г. Безмеин Р.Туркменистан, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 10 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.

Из дела следует, что 

<

данные изъяты> в 07 час 50 минут на 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Совершенные им действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором пострадали люди.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Как указал суд первой инстанции, вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения полностью подтверждена материалами дела, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, где ФИО1 не оспаривал вмененногоему правонарушения и пояснял, что «не знал, употребление было задолго до ДТП»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом судебно-химического исследования крови и заключением к акту, согласно которому в организме ФИО1 обнаружен тетрогидроканнабинол, являющийся психоактивным веществом анаши, конопли, марихуаны, в связи с чем, у него было установлено состояние опьянения, а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.227.2 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса.

В соответствии с п.242 названного Административного регламента, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О полиции", при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства водителем, пешеходом или пассажиром транспортного средства, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего, либо смерть человека, осуществляется для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из дела, в указанной выше время в указанном месте произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, при котором пострадали люди (пассажир ФИО3), в связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, процедура направления лица на медицинское освидетельствование соблюдена. 

Постановление суда отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом общих правил его назначения и данных о личности ФИО1, который систематически нарушает ПДД РФ, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д.18-20). 

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Жалоба ФИО1 не содержит каких-либо доводов, которые могли бы быть расценены как основание к отмене судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Чеховского городского суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко