Дело № 2-24/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - судьи Фетисовой М.А., 

при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 52015», к Министерству обороны Российской Федерации, о взыскании компенсации за несение службы сверх установленной часовой нормы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что с 06.11.2016 г. по 05.11.2019 г., на основании заключенного с Министерством обороны РФ контракта, он проходил военную службу в в\ч 52015. Контрактом не был определен размер должностного оклада, но на протяжении службы он получал фиксированное денежное довольствие. На основании приказа командира части « О заступлении дежурной смены по охране и обороне технической территории», согласно графику несения дежурства личного состава расчета ПУД, он заступал на пост через день, итого 15 дней в месяц. С учетом положений, содержащихся в ст.ст.91,99,100 и 108 ТК РФ, ст.11 ФЗ «О статусе военнослужащих», продолжительность несения им службы в день не должна была превышать 8 часов, но фактически одно дежурство длилось 24 часа, то есть на 16 часов больше нормы. Он неоднократно обращался к командиру части с рапортами о предоставлении выходных дней за несение службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, но его обращения не были удовлетворены. После увольнения со службы он лишен возможности получить дни отдыха, в связи с чем просит взыскать с ответчиков компенсацию за несение службы сверх установленной часовой нормы, за период с 2016 по 2019 годы, в сумме 3.522.018,90 руб., а также 100.000 руб. в счет компенсации причиненного ему ответчиками морального вреда и 30.000 руб. в счет возмещения затрат на услуги представителя. 

В судебные заседания истец и представитель Министерства обороны РФ не явились, дело рассмотрено в их отсутствие на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме, кроме того, в письменном отзыве указал, что, хотя согласно п.1 ст.11 ФЗ «О статусе военнослужащих» Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, однако, согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (часть 2 статьи 120 Конституции РФ, часть 2 статьи 11 ГПК РФ, статья 5 ТК РФ). Считает, что заключенный между истцом и ответчиком контракт о прохождении военной службы является гражданско-правовым договором, его стороны являются участниками правоотношений, которые в значительной степени имеют имущественный характер (выплата денежного довольствия в качестве компенсации за неполученные отгулы), в связи с чем к правоотношениям сторон должно быть применено гражданское законодательство, нормы о гражданско-правовой ответственности, нормы трудового кодекса, так как защитить права истца законодательством, регулирующим контракт, невозможно.

В судебных заседаниях представитель ответчика ФКУ в\ч 52015 ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении истцу отказать, оскольку трудовое законодательство не распространяется на военнослужащих. Расчет, предоставленный истцом, полагает не применимым в Вооруженных силах. За наряды военнослужащим предоставляются только дополнительные сутки отдыха, иной компенсации не предусмотрено. Если были мероприятия без ограничений общей продолжительности еженедельного служебного времени, то за них, по желаю военнослужащего, предоставляется компенсация либо в денежном эквиваленте, либо дополнительными сутками отдыха. Кроме того, количество суток отдыха, указанное в исковом заявлении, не соответствует действительности. Ежемесячно подаются рапорты на оплату военнослужащим, которые входят в состав дежурной смены по охране обороны территории, и на основании рапортов и приложений к ним ежемесячно начисляется денежная выплата. Эти выплаты ФИО1 производились с июля 2017 года, до этого истец к несению нарядов не привлекался. За несение дежурства приказом МО РФ № 2169 предусмотрен порядок компенсации в денежном эквиваленте: если военнослужащий привлекался к дежурствам до 8 суток в месяц, доплата составляет 15 %, если более 8 суток, то 30% доплаты к денежному окладу ежемесячно. ФИО1 получал в денежном эквиваленте за участие в этих нарядах, в лицевых карточках за 2016-2019 годы отражены все виды надбавок, которые выплачены истцу за несение дежурства. Графики несения дежурства по истечении года не хранятся. В вооруженных силах РФ существует два вида переработки. Первая определена приказом МО РФ № 492, который определяет перечень мероприятий без ограничений общей продолжительности еженедельного служебного времени, где за трое суток привлечения к таким мероприятиям дается двое суток отдыха. Это командно-штабные учения, специально-тактические учения, они четко регламентированы приказом МО РФ и если за такие сутки военнослужащий не желает брать дополнительные сутки отдыха, то может взять денежную компенсацию по приказу МО РФ № 80. В 2010 году из этого перечня были выведены наряды (гарнизонные, караульные и т.д.) и поэтому суточный наряд не является мероприятием без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, это является сверх регламента либо привлечение в выходные или праздничные дни. В части ведется специальный журнал учета привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в выходные и праздничные дни и предоставления дополнительного времени отдыха. Форма этого журнала закреплена приказом МО РФ № 660. Если у военнослужащего в году накопилась переработка, которая не компенсирована до конца года, она переносится на следующий год. Каждую неделю военнослужащий своей подписью заверяет свое согласие с количеством суток, указанных в журнале. В 2019 году в журнале подписи ФИО1 имеются, однако перед увольнением он перестал еженедельно расписываться в этом журнале. Если истцу не были представлены дополнительные сутки отдыха вместе с основным отпуском за истекший год, то он мог взять эти сутки отдыха в течение следующего года. Истец голословно заявляет, что неоднократно обращался к командиру в\ч с рапортами о предоставлении выходных дней за несение службы сверх установленной продолжительности служебного времени, никаких доказательств этого истцом не предоставлено. Обращение с рапортами отрицает начальник ФИО1 Все рапорты в части регистрируются, они не могли потеряться. Рапорты подаются по команде, то есть военнослужащий подает рапорт своему непосредственному начальнику, тот - вышестоящему, затем командиру части. Если бы истец подавал такие рапорты, они обязательно были бы зарегистрированы и учтены. Считает, что истец умышленно, намереваясь обратиться в суд, злоупотреблял своим правом, когда перестал перед увольнением расписываться в журнале учета, умышленно не указал в рапортах о предоставлении отпуска и о сдаче должности и дел на предоставление ему дополнительных суток отдыха. Кроме того, считает необоснованным требование о компенсации морального вреда ввиду того, что эти требования истец основывает на нормах трудового законодательства, а также в связи с тем, что ответчиками не были нарушены права истца, который положенные ему выплаты получил, дополнительные сутки отдыха получал. Из приложений к рапортам следует, что после окончания смены, которая длилась с 8.30 до 8.30 часов, военнослужащие не привлекаются к несению службы в течение следующего дня. Рапортами истца на предоставление отпуска и о сдаче дел и должности, подтверждается, что военнослужащий ФИО1 не обращался за представлением дополнительного времени отдыха, которые денежной компенсации не подлежат. Предоставление дней отдыха носит заявительный характер. Указом Президента № 1237 регламентирован порядок прохождения службы и определено, что дополнительные сутки отдыха могут быть предоставлены до отпуска либо присоединены к отпуску. Об этом ФИО1 не было заявлено. За переработку, которая возникла после отпуска, истцу были предоставлены дни отдыха, а в дни, когда у истца не было дежурств, он до дня увольнения к исполнению обязанностей военной службы не привлекался, то есть на службу вообще не выходил. На дату увольнения истец никаких рапортов не подавал, несогласия с увольнением не выражал. 

В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что он проходит службу в качестве 

<

данные изъяты> на территорию в\ч 52015, истец ФИО1 был его подчиненным. В представленных приложениях к рапортам количество суток несения дежурства отражено верно. ФИО1 расписывался в журнале учета переработки при ознакомлении с документами. Иногда ФИО1 заступал на смену через день, смена длилась сутки, после окончания смены ФИО1 в этот день не привлекался к несению службы. Сутки работал, сутки отдыхал. Ко дню увольнения ФИО1 оставалось 8 суток нереализованного отдыха, за которые ему были предоставлены дни отдыха путем не привлечения к несению дежурства весть конец октября, и до увольнения он не привлекался к несению службы.

Представитель ответчика Министерство Обороны РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив своё несогласие с требованиями истца в письменном отзыве, в котором указывает, что положения трудового законодательства не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, за исключением случаев, когда военное законодательство не содержит каких-либо определенных разъясняющих норм в области «трудовых» взаимоотношений, тогда возможно применение законодательства по аналогии. Заявленные истцом требования регулируются военным законодательством. В целях создания необходимых условий для реализации лицами, проходящими военную службу по контракту, права на отдых, ФЗ «О статусе военнослужащих» закреплена общая продолжительность еженедельного служебного времени и определен механизм предоставления дополнительных суток отдыха в случае привлечения к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели; при невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску; порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы»). В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха; порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 г. № 492 утвержден «Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих», который относит к их числу мероприятия, связанные с введением высших степеней боевой готовности или с объявлением мобилизации. Караульная служба в данный Перечень не входит, поэтому в денежной форме не компенсируется. При наличии права на дополнительное время отдыха за несение дежурств в карауле, ФИО1 мог воспользоваться дополнительными сутками отдыха в период прохождения военной службы. Не согласен с требованиями о компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств его причинения истцу и вины ответчика в причинении истцу морального вреда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 в период с 06.11.2016 г. по 05.11.2019 г. проходил военную службу в в\ч 52015, на основании контракта, заключенного с Министерством обороны РФ, в лице командира в\ч 52015. 

Приказом командира в\ч 52015 от 30.10.2019 г. № 227 истец с 05.11.2019 г. исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта. 

Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Доводы представителя истца о том, что правоотношения сторон следует регулировать нормами трудового законодательства, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку было достоверно установлено, что сторонами заключен контракт о прохождении истцом военной службы. 

Военнослужащий на протяжении всего времени действия контракта о прохождении военной службы состоит с государством в особых отношениях публично-правового характера. Это отношения власти и подчинения, основанные на субординации и беспрекословности выполнения приказов, где преобладает императивный метод правового регулирования.

Представленными истцом графиками несения дежурства личного состава расчета ПУД подтверждается, что в период с марта по июль 2019 г. истец дежурил от 8 до 15 раз в месяц. 

Представленными ответчиком в\ч 52015 лицевыми карточками подтверждается, что истцу в период прохождения им военной службы производились доплаты за особые условия службы (дежурства).

Представленными ответчиком в\ч 52015 приложениями к рапортам подтверждается количество и даты дежурств истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков компенсации за несение службы сверх установленной часовой нормы, за период с 2016 по 2019 годы, в сумме 3.522.018,90 руб., суд приходит к следующему. 

Истцом произведен расчет взыскиваемой суммы исходя из положений ст. 152 ТК РФ, а также исходя из количества по 15 дежурств в месяц за период с ноября 2016 г. по ноябрь 2019 г. 

Указанный расчет не может быть принят судом, по следующим основаниям. 

Представленными сторонами документами подтверждается, что не каждый месяц истец дежурил по 15 раз, количество его дежурств было и менее 15 раз в месяц. 

Также подтверждается, что дежурства истца, за которые предусмотрена оплата, были ему оплачены в размере от 15 до 30 %, в зависимости от количества дежурств в месяц. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцу после суточного дежурства, за которое не предусмотрена денежная компенсация, предоставлялись сутки отдыха.

Истец знакомился еженедельно с информацией, содержащейся в журнале учета времени привлечения его к выполнению служебных обязанностей сверхурочно, в выходные и в праздничные дни, а также учета предоставления дополнительного времени отдыха и нереализованного времени отдыха (далее по тексту - журнал учёта). Перед увольнением с военной службы истец не стал оставлять свои подписи в названном журнале. 

Согласно журналу учёта, ко дню увольнения у истца осталось 8 суток нереализованного времени отдыха.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (вместе с "Положением о порядке прохождения военной службы") определен порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха. 

Названным Порядком предусмотрено, что учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется - сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале. Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего.

Когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

Время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года № 492 утвержден «Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих», который относит к их числу мероприятия, связанные с введением высших степеней боевой готовности или с объявлением мобилизации, в том числе с учебными целями; боевое дежурство (боевую службу); мероприятия оперативной и боевой подготовки органов военного управления и войск (сил): оперативные учения, оперативно-тактические учения, тактические учения с боевой стрельбой, командно-штабные и штабные учения, командно-штабные тренировки, тактико-специальные учения, опытные и исследовательские учения, мобилизационные и специальные учения, летно-тактические учения, оперативно-полевые поездки; выходы в море кораблей (судов) и подводных лодок, вылеты авиации по плану боевой подготовки, выполнения задач обеспечения сил флота, межбазовых переходов и в чрезвычайных обстоятельствах; проверки состояния боевой и мобилизационной готовности, организации боевой работы, выполнения специальных задач, боевой учебы; инспектирование войск (сил); проведение государственных, заводских и ходовых испытаний вновь разработанных или модернизированных образцов вооружения и военной техники; выполнение мероприятий в зонах чрезвычайного положения; участие войск в обеспечении режима чрезвычайного положения, выполнение мероприятий по ликвидации аварий, катастроф и стихийных бедствий, проведение карантинных мероприятий; погрузку (выгрузку) оружия и боеприпасов на носители, производство которой не может быть остановлено без завершения технологических процессов; участие в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности; выполнение боевых и (или) специальных задач, определенных законодательными и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Перечень является исчерпывающим, караульная служба в него не включена, что исключает основания для выплаты истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны РФ от 14.02.2010 № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха». 

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с учетом положений статей 219 - 221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы).

Исходя из названных положений предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. При этом общая продолжительность ежегодного основного отпуска с учетом дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при наличии права на дополнительное время отдыха за несение дежурств в карауле, истец мог, в период прохождения военной службы, обратиться с рапортом в порядке подчиненности, о предоставлении ему дополнительных суток отдыха. Предоставление такого отдыха осуществляется исключительно по желанию военнослужащего, изложенного в рапорте. 

В судебном заседании установлено, что ко дню увольнения с военной службы истец в своих рапортах о предоставлении отпуска и о сдаче дел и должности не изъявил желания присоединить дополнительные сутки отдыха к отпуску либо получить дополнительные сутки отдыха до увольнения. 

Вместе с тем, выписками из журнала учёта подтверждается, что истец был в отпуске с 1 по 17.10.2019 г., затем за дежурство 19.10.2019 г. отдыхал 21.10.2019 г., после дежурства 22.10.2019 г. истец отдыхал 23,24 и 25.10.2019 г., после дежурства 26.10.2019 г. истец отдыхал 28 и 29.10.2019 г., после дежурства 30.10.2019 г. истец отдыхал 31.10.2019 г.. После 30.10.2019 г. истец до дня увольнения к дежурствам более не привлекался, при этом отдыхал 1.11.2019 г. и 4.11.2019 г. Следовательно, ответчик не допускал нарушения прав истца на предоставление дополнительных суток отдыха после дежурства в карауле.

Показаниями представителя ответчика и свидетеля, которые не были опровергнуты в судебном заседании, подтверждается, что после дежурства 30.10.2019 г. истец более к несению военной службы не привлекался, то есть не выходил на службу вплоть до увольнения 05.11.2019 г. 

Поскольку денежная компенсация за несение дежурств в карауле законодательством не предусмотрена, то и после окончания срока военной службы по контракту указанная компенсация не может быть выплачена истцу, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков денежной компенсации за несение службы сверх установленной нормы, истцу надлежит отказать. 

Разрешая требования истца о денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред - физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании не установлено нарушения ответчиками прав истца, а также наличия в спорных правоотношениях предусмотренных ст.1100 ГК РФ случаев, когда моральный вред подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат, поскольку требования истца судом не удовлетворены, а согласно ст. 100 ГПК РФ, такие расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 52015», к Министерству обороны Российской Федерации, о взыскании компенсации за несение службы сверх установленной часовой нормы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - 28 февраля 2020 года. 

Судья