г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело №5–1188/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 20 ноября 2017 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на неоднократные замечания не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе, признал.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения: 

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на неоднократные замечания не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законному требованию представителя власти.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут они находились в общественном месте – в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где их внимание привлек ранее неизвестный, который выражался грубой нецензурной бранью в их присутствии, на неоднократные замечания не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок. 

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> внимание сотрудников полиции привлек гражданин, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на неоднократные замечания не реагировал. Сотрудники полиции подошли к гражданину, разъяснили причину и цель обращения. При этом на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий гражданин не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок. Далее в соответствии с ФЗ «О полиции» к гражданину была применена физическая сила – боевой прием «загиб руки за спину» и средства ограничения подвижности. Впоследствии гражданин представился ФИО1 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и высокую степень его общественной опасности, выразившуюся в совершении квалифицированного правонарушения - мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. 

Судья также учитывает данные о личности полностью трудоспособного ФИО1 

К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит признание вины. 

Отягчающим обстоятельством по настоящему делу является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, данные ИЦ УМВД России по Омской области, согласно которым ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный срок административного штрафа, судья считает необходимым назначить виновному наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания, в частности-административного штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном задержании.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин