2-1902/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании № М0H№ на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 рублей, с условиями выплаты 31,99 % годовых с обязательством уплаты ежемесячных платежей. ФИО3 воспользовалась предоставленными средствами из суммы кредитования, однако ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 240 рублей 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. По имеющейся у банка информации, наследником после смерти ФИО3 является дочь ФИО1 Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 59 240 рублей 61 копейка, из которых: просроченный основной долг – 49 111 рублей 77 копеек, начисленные проценты – 4 968 рублей 13 копеек, штрафы и неустойки – 5 160 рублей 71 копейка.

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № М0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 240 рублей 61 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 1 977 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании № М0H№ на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 рублей, с условиями выплаты 31,99 % годовых с обязательством уплаты ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 10 уведомления № М0H№ об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Обязательства по погашению кредита не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору, по расчетам банка составляет 59 240 рублей 61 копейка, из которых: просроченный основной долг – 49 111 рублей 77 копеек, начисленные проценты – 4 968 рублей 13 копеек, штрафы и неустойки – 5 160 рублей 71 копейка.

За оформлением наследственных прав после смерти ФИО3 к нотариусу ФИО4 обратилась ее дочь – ФИО1

Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник умершей ФИО3, вступил в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должен отвечать по ее обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

После смерти ФИО3 обязательства по кредитному договору наследником ФИО1 не исполняются.

Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО4, ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комната 1. Кадастровая стоимость указанной комнаты составляет 572 606 рублей 75 копеек.

Иные документы о стоимости наследственного имущества, в частности о его рыночной стоимости на день смерти ФИО3, сторонами суду не представлены.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является ответчик ФИО1, то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № М0H№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 59 240 рублей 61 копейка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1 977 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № М0H№ от 25.02.2014 в размере 59 240 рублей 61 копейка, из которых: просроченный основной долг – 49 111 рублей 77 копеек, начисленные проценты – 4 968 рублей 13 копеек, штрафы и неустойки – 5 160 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.А. Шелепова.