К делу № 2-821/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «30» августа 2019 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условий договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условий договора.

Требования мотивировала тем, 02 ноября 2017 истец ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой заключить кредитный договор. Истец просила выдать кредит в банке на сумму 100 000 руб., но представитель банка согласилась выдать кредит на сумму 50 000 руб. под 17% годовых. На данные условия истец была согласна. 02 ноября 2017 года состоялась выдача кредита по договору №... в соответствии с которым между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истец просила согласно заявлению сумму 70 000 рублей, включающей в себя комиссию за страхование по кредитному договору на срок действия кредитного договора. Однако истец не был согласен с этими подписанным условия, так как представитель банка обманным путем добилась подписи истца.

Ответчик обязался предоставить истцу кредит в указанном размере и на указанных условиях, а истец обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в порядке и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Однако в договоре потребительского кредита от 2 ноября 2017 года №... отсутствует разграничение суммы займа и суммы страховки. 

Кроме того, банк предоставил денежную сумму лишь на сумму 50 000 руб., на что имеется квитанция о получении. Остальные деньги в размере 20 000 руб. на руки не были выданы и истцом не израсходованы. Просила суд ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебном заседании просил суд в иске ФИО1 отказать и пояснил, что банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения кредитного договора. Одной из таких услуг является включение клиента в программу страхования клиентов ПАО «Совкомбанк», которое осуществляется исключительно при наличии на то желания клиента. На основании п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Таким образом, продавец – исполнитель был вправе оказывать дополнительные услуги потребителю с добровольного согласия истца. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 02 ноября 2017 истец ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой заключить кредитный договор. Истец просила выдать кредит в банке на сумму 100 000 руб., но представитель банка согласилась выдать кредит на сумму 50 000 руб. под 17% годовых. На эти условия истец была согласна. 02 ноября 2017 года состоялась выдача кредита по договору №... в соответствии, с которым между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истец просила согласно заявлению сумму 70 000 рублей, включающей в себя комиссию за страхование по кредитному договору на срок действия кредитного договора. Однако истец не была согласна с этими подписанным условия, так как представитель банка обманным путем добилась подписи истца.

Ответчик обязался предоставить истцу кредит в указанном размере и на указанных условиях, а истец обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в порядке и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Однако в договоре потребительского кредита от 2 ноября 2017 года №... отсутствует разграничение суммы займа и суммы страховки. 

Кроме того, банк предоставил денежную сумму лишь на сумму 50 000 руб., на что имеется квитанция о получении. Остальные деньги в размере 20 000 руб. на руки не были выданы и истцом не израсходованы.

При этом, банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения кредитного договора. Одной из таких услуг является включение клиента в программу страхования клиентов ПАО «Совкомбанк», которое осуществляется исключительно при наличии на то желания клиента. 

На основании п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Таким образом, продавец – исполнитель был вправе оказывать дополнительные услуги потребителю с добровольного согласия истца. 

Кроме того, при обращении истца ФИО1 в банк с целью заключения кредитного договора истцу ФИО1 было предложено получить дополнительные услуги в виде участия в программе по организации страхования. 

До истца была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению истца в программу по организации страхования. 

Согласно заявлению истца ФИО1, которая собственноручной подписью подтверждает, о том, что она была ознакомлена, и полностью согласна с условиями программы ПАО «Совкомбанк» по организации страхования клиентов. 

Таким образом, участие в программе по организации страхования является не обязанностью истца, а правом, предусмотренным условиями заключенного кредитного договора п.п.4.1-4.8 заявления на предоставление потребительского кредита). 

В соответствии с Общим условиями кредитования, с которыми истец была ознакомлена в банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в срок, указанный в условиях кредитования. Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. В последствии банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в полном объеме. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом ФИО1 в судебном заседании не было предоставлено доказательств, подтверждающих ее доводы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условий договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья: С.Н. Еременко