Дело № 2-140/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 7 июня 2017 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А. 

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 19 декабря 2013 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 165000 рублей, под 25,5% годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

С 30 сентября 2014 года заемщик несвоевременно исполняет свои обязательства, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность, составившая по состоянию на 17 февраля 2017 года 60452 рубля 83 копейки, которую Банк просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2013 рублей 58 копеек. 

Представитель Сбербанка России по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленного иска. Суду показал, что при заключении кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» 19 декабря 2013 года он одновременно заключил договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование» на случай инвалидности 1 и 2 группы и смерти. С момента получения кредита он добросовестно выплачивал банку все причитающиеся суммы, задолженности не было. В октябре 2014 года он стал инвалидом 

<

данные изъяты>, о чем незамедлительно сообщил в ПАО «Сбербанк России». Как выяснилось позднее, сотрудники банка проявили волокиту и обратились в страховую компанию лишь в июне 2015 года, в связи с чем страховая выплата банку была произведена с огромным опозданием. Считает, что образовавшаяся задолженность по кредиту произошла не по его вине, а по вине банка, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица на стороне ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положением ч. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно кредитному договору № от 19 декабря 2013 года Навлинским отделением Брянского отделения № 8605 ОАО «Сбербанк России» ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 165000 рублей, под 25,5% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами и производить уплату начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 4 августа 2015 года наименование Банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России». 

Как следует из материалов дела и установлено судом, одновременно с кредитным договором между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья № в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России». Выгодоприобретателем по договору страхования указан Сбербанк России при наступлении любого страхового случая.

Согласно Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», соглашению об условиях и порядке страхования № от 17.09.2012 г., страховым случаем является инвалидность Застрахованного лица по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного Застрахованного лица. Страховая выплата равняется сумме задолженности Застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

2 октября 2014 года ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> инвалидности на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 02.10.2014 года №, о чем он незамедлительно сообщил в ОАО «Сбербанк России», предоставив в их распоряжение документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Согласно представленной суду сберегательной книжке ФИО1 в период с момента получения кредита до наступления страхового случая регулярно вносил платежи по кредитному договору. На дату установления ФИО1 инвалидности (02.10.2014 г.) отсутствует задолженность по кредитному договору. 

Указанное обстоятельство также подтверждается расчетом, представленным истцом.

Как следует из письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 06.07.2015 г. № 04-04-02/10026, ОАО «Сбербанк России» обратилось в страховую компанию с документами, касающимися установления 

<

данные изъяты> инвалидности 02.10.2014 г. кредитозаемщику ОАО «Сбербанк России» - ФИО1 лишь 25.06.2015 г. (вх. № 04-04-01/7452).

Согласно направленной Брянским отделением № 8605 ОАО «Сбербанк России» в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» справки-расчета от 06.08.2015 г., по состоянию на 2 октября 2014 г. (дата страхового случая) остаток задолженности застрахованного лица – ФИО1 по кредиту составил 154470 рублей 23 копейки.

Как следует из представленного истцом расчета цены иска, по состоянию на 11 августа 2015 года на счету ФИО1 находилась денежная сумма в размере 154470 рублей 23 копейки. Данная сумма является страховым возмещением по договору страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1, которая была перечислена страховой компанией банку, как выгодоприобретателю, что также подтверждается страховым актом по договору страхования жизни № ДСЖ-1/1312-3105, составленным 11 августа 2015 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Перечисленных денежных средств было достаточно для погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, обязательства ФИО1 перед банком по кредитному договору были досрочно погашены страховщиком в соответствии с условиями договора страхования. 

Учитывая, что с наступлением страхового случая 2 октября 2014 г. и до обращения в страховую компанию у банка отсутствовали основания для начисления последующих ежемесячных платежей, суд не может признать обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 образовавшейся после наступления страхового случая задолженности и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Горбарчук

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2017 года