дело № 2-420/2021

УИД 53RS0015-01-2021-000546-10

Решение

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указало, что 23 апреля 2012 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52 000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и содержащему размер комиссионного вознаграждения по каждому виду операций. Оферта заемщика, содержащаяся в заявлении-анкете, акцептована Банком путём активации кредитной карты. Заёмщик ФИО1. получил кредитную карту с лимитом задолженности 52 000 рублей, пользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами и неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банк 30 января 2014 года расторг договор путём выставления в адрес заемщика Заключительного счета (п. 9.1 Общих условий). На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, размер задолженности указан в Заключительном счете, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. 24 февраля 2015 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований). 29 апреля 2015 года заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2, в соответствии с которым истцу ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1 На дату перехода прав требования сумма задолженности составила 85 361 рубль 12 копеек, включающая в себя сумму основного долга, процентов и штрафов. Согласно расчету задолженности истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 84 837 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2745 рублей 11 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате и времени рассмотрения гражданского дела извещён 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 27 марта 2012 года ФИО1 в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) подано Заявление-анкета на оформление кредитной карты, согласно которому ФИО1 предложил Банку «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк выпустит на его имя Кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого Банком. Акцептом настоящего Предложения будут являться действия Банка по активации Кредитной карты. Настоящее заявление-анкета, Тарифы по Кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора. Также ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Ответчик уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана 7.2, указанного в настоящем заявлении-анкете, отражены в тарифах.

На основании Приказа № 0622.01 от 22 июня 2011 года утверждены тарифные планы, включая тарифный план 7.2. В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), комиссия за выпуск карты не взимается, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» установлена в 59 рублей (п. 9), минимальный платеж не более 6 % от задолженности минимум 600 рублей (п. 10), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям - 32,9% годовых, по операциям покупок - 24,9% годовых (п. 2), штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 рублей, второй раз - 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз - 2 % от задолженности + 590 рублей (п. 11), плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности (п.13), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей (п. 14), комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей. По условиям указанных Тарифов при несоблюдении условия беспроцентного периода, установленного п.1 (0% до 55 дней), на кредит по операциям покупок действует данная процентная ставка. В случае неоплаты Минимального платежа, с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, действует процентная ставка, предусмотренная в п. 12 (0,20% в день).

Согласно выписке по договору кредитной карты № ФИО1 после активации карты 23 апреля 2012 года осуществлял неоднократные снятия наличных денежных средств, включая снятие через банкоматы сторонних банков, на что указывает удержание комиссии, которая соответствует установленной в соответствующем пункте Тарифов комиссии. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора. 

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банк направил ему заключительный счет с требованием о погашении образовавшейся по состоянию на 30 января 2014 года задолженности, которая составила 85361 рубль 12 копеек, в том числе 56 734 рубля 68 копеек - кредитная задолженность, 18 764 рубля 57 копеек - проценты, 9 861 рубль 87 копеек - штрафы в течение 30 дней с момента выставления счёта

24 февраля 2015 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение N 2 в отношении уступки прав (требований). 

29 апреля 2015 года заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2, в соответствии с которым истцу ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Подписав заявление-анкету, ответчик тем самым выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования.

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес заемщика ФИО1. уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением оплатить долг в размере 85 361 рубль 12 копеек. Однако до настоящего момента платежи в счет исполнения обязательств по досрочному возврату кредита и начисленных процентов в пользу истца не поступали.

27 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору кредитной карты № в сумме 85 361 рубль 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1380 рублей 42 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области от 05 апреля 2021 года судебный приказ от 27 ноября 2020 отменен.

Согласно справке о размере задолженности ООО «Феникс» задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № по состоянию на 29 апреля 2021 года составляет 84 837 рублей 09 копеек.

Расчет, опровергающий представленные истцом сведения о наличии задолженности в заявленном к взысканию размере, либо доказательства, свидетельствующие о погашении требуемой истцом кредитной задолженности, а также внесение иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, ответчиком ФИО1 не представлены.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом с учетом предусмотренного ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае несогласия ответчика с представленным истцом расчетом задолженности, обязанность доказать иной размер задолженности; осуществление платежей по кредитному обязательству, не учтенных истцом при расчете исковых требований либо отсутствие задолженности по кредитному договору возлагается на ответчика.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, погашения ответчиком задолженности по договору кредитной карты в ином размере, отличном от того, что определен истцом при обращении в суд и следует из представленных истцом доказательств, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 84 837 рублей 09 копеек обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2745 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 23 апреля 2012 года за период с 28 августа 2013 года по 30 января 2014 года в размере 84 837 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2745 рублей 11 копеек, всего взыскать 87 582 рубля 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с 22 июля 2021 года.

Председательствующий Ю.В. Матей