К делу № 2-2879/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

07 июня 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Метрополис Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «Метрополис Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрополис Групп» и ФИО1 был заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого комплекса, 2 этап строительства: Корпус 2, 3, 4, 5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод Жилого комплекса в эксплуатацию обязался передать в предусмотренный договором срок Объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность жилое помещение - 

<

адрес> на 8 этаже, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> 2, общей проектной площадью 25,06 кв.м, с учетом площади балкона (лоджии) с учетом понижающего коэффициента, количество комнат - 1, площадь комнат 21,60 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – санузел - 3,1 кв.м., балкон 0,36 кв.м, (с учетом понижающего коэффициента) без внутренней отделки, стоимостью 1 657 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрополис Групп» и ФИО1 был заключен договор № К-4144/2018 долевого участия в строительстве жилого комплекса, 2 этап строительства: Корпус 2, 3, 4, 5, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод Жилого комплекса в эксплуатацию обязался передать в предусмотренный договором срок Объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность жилое помещение - 

<

адрес> на 9 этаже, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, 

<

адрес>, корпус 4, подъезд 2, общей проектной площадью 25,06 кв.м, с учетом площади балкона (лоджии) с учетом понижающего коэффициента, количество комнат - 1, площадь комнат 21,60 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – санузел - 3,1 кв.м., балкон 0,36 кв.м, (с учетом понижающего коэффициента) без внутренней отделки, стоимостью 1 657 600 рублей. Согласно п. 1.3 вышеуказанных договоров планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4 договоров планируемый срок передачи Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из взаимосвязи п.п. 1.3 и 1.4. договоров № К-4136/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и № К-4144/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок передачи застройщиков объектов долевого строительства был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Однако на ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта недвижимости в собственность ООО «Метрополис Групп» не передало вышеназванные квартиры ФИО1 на основании заключенных договоров долевого участия. Обязательства по оплате квартир, предусмотренные п. 2.3 договоров, были исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанциями об оплате (чеками-ордерами) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 065 200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей. Таким образом, ООО «Метрополис» были нарушены предусмотренные договорами сроки передачи участнику долевого строительства объектов - квартир не по вине самого участника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки, которая была оставлена без ответа. На основании информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 4,25% на день подписания акта приема передачи жилого помещения. Итого расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств составил, из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по стоимости 2 объектов 3 315 200 рублей х 290 дней х 2 х 1/300 х 4,25 % = 272 398,93 рубля. Учитывая характер нарушения прав потребителя, объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, истцу были причинены нравственные страдания, поскольку она была вынуждена продолжать снимать жилье, находиться в ожидании передачи жилого помещения больше года, в связи с чем компенсацию морального вреда оценивает в размере 30 000 рублей, по 15 000 рублей за каждый объект.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Метрополис Групп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в размере 272 398,93 рубля; взыскать с ООО «Метрополис Групп» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с ООО «Метрополис Групп» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1, участвующая в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Метрополис Групп» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на иск, в которых содержится следующая позиция. Договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подписан Сторонами и надлежащим образом зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО3 был заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ № записи регистрации № ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 подписан акт приема-передачи квартиры в исполнение обязательств по договору № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала право собственности на объект недвижимости (согласно дду № №), номер записи регистрации № Договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подписан Сторонами (Истцом и Ответчиком) и надлежащим образом зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО4 был заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ № записи регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ФИО4 подписан акт приема-передачи квартиры в исполнение обязательств по договору № участия в долевом строительстве. Данных о регистрации права собственности на объект недвижимости по договору № участия в долевом строительстве на данный момент у ответчика отсутствуют. Таким образом истец не является стороной по договорам № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а значит отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца. На основании изложенного, истец просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заслушав доводы и пояснения сторон изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1 данного Федерального закона).

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрополис Групп», выступающим в качестве застройщика, и ФИО1, выступающей в качестве участника долевого строительства, был заключен договор № К-4136/2018 долевого участия в строительстве жилого комплекса, 2 этап строительства: Корпус 2, 3, 4, 5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:273, в соответствии с условиями которого, после получения разрешения на ввод Жилого комплекса в эксплуатацию застройщик обязался передать в предусмотренный договором срок Объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность жилое помещение - квартиру № 136 на 8 этаже, по адресу: 

<

адрес>, корпус 4, подъезд 2, общей проектной площадью 25,06 кв.м, с учетом площади балкона (лоджии) с учетом понижающего коэффициента, количество комнат - 1, площадь комнат 21,60 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – санузел - 3,1 кв.м., балкон 0,36 кв.м, (с учетом понижающего коэффициента) без внутренней отделки, стоимостью 1 657 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрополис Групп», выступающим в качестве застройщика, и ФИО1, выступающей в качестве участника долевого строительства, был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого комплекса, 2 этап строительства: Корпус 2, 3, 4, 5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с условиями которого, после получения разрешения на ввод Жилого комплекса в эксплуатацию застройщик обязался передать в предусмотренный договором срок Объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность жилое помещение - квартиру № 144 на 9 этаже, по адресу: 

<

адрес>, корпус 4, подъезд 2, общей проектной площадью 25,06 кв.м, с учетом площади балкона (лоджии) с учетом понижающего коэффициента, количество комнат - 1, площадь комнат 21,60 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – санузел - 3,1 кв.м., балкон 0,36 кв.м, (с учетом понижающего коэффициента) без внутренней отделки, стоимостью 1 657 600 рублей.

Согласно п. 1.3 каждого из вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве, планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 каждого из вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве, в планируемый срок передачи Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве ФИО1 оплатила ООО «Метрополис Групп» стоимость помещений, что подтверждается квитанциями об оплате (чеками-ордерами) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 065 200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей.

Исходя из взаимосвязи п.п. 1.3 и 1.4. договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок передачи застройщиков объектов долевого строительства был определен - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта недвижимости ООО «Метрополис Групп» в собственность не передало вышеназванные квартиры ФИО1 на основании заключенных договоров долевого участия.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, то есть неустойку (штраф, пени).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и гражданкой ФИО3 был заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер записи регистрации №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Метрополис Групп» и ФИО3 подписан акт приема-передачи квартиры в исполнение обязательств по договору № участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала право собственности на объект недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве № К-4136/2018, номер записи регистрации в ЕГРН №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и гражданкой ФИО4 был заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер записи регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Метрополис Групп» и ФИО4 подписан акт приема-передачи квартиры в исполнение обязательств по договору № участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 уступила на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (с ФИО3), договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (с ФИО4), суд приходит к выводу, что истец утратила право требования исполнения по договорам № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ФИО1 в связи с заключением договоров уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (с ФИО3), уступки права требования по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (с ФИО4), стороной договоров № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не является. 

Права требования по указанным договорам в полном объеме перешли к гражданам ФИО3 (по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (по договору № К-№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ), что следует из смысла ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

Поскольку к ФИО3 и ФИО4 в полном объеме перешли права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что истец утратила право требования к ответчику ООО «Метрополис Групп» как о выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а также о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данное требования является производным от основного требования о взыскании с ответчика неустойки, и которое также мотивировано тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком не допущено нарушение прав истца на получение в установленный срок по договору долевого участия в строительстве недвижимого имущества, доводы истца о причинении ему данными действиями ответчика морального вреда являются необоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, компенсации морального вреда, следовательно, не имеется у суда оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, которые являются производными требованиями от основных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Метрополис Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 15.06.2021 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"