Дело № 1-96, 2025 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 09 июня 2025 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Мотовой Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Сухорукова Р.И.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карпуниной С.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2025 года 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 (далее - 

<

данные изъяты>), назначенный на указанную должность приказом начальника 

<

данные изъяты>» от 28.12.2024 № л/с, действовавший в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) и своего должностного регламента, утвержденного 01 марта 2025 года начальником 

<

данные изъяты>», находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей в дежурной части 

<

данные изъяты> совместно со 

<

данные изъяты>» Свидетель №1, привлеченным 19 марта 2025 года к исполнению обязанностей 

<

данные изъяты> В соответствии с п.22.1 и п. 22.2 своего должностного регламента Потерпевший №1 обеспечивал соблюдение установленного порядка разбирательства с лицами, доставленными в дежурную часть, соблюдение порядка водворения задержанных лиц в специальные помещения для содержания задержанных лиц дежурной части (СПСЗЛ), их содержания и освобождения.

19 марта 2025 года около 21 часа 40 минут в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, был доставлен ФИО1, впоследствии задержанный и водворенный в специальное помещение для содержания задержанных лиц вышеуказанного органа внутренних дел. Находясь в указанном помещении в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 стал вести себя агрессивно, громко кричать, требуя отпустить его из помещения органа внутренних дел. Далее 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> Свидетель №1 вместе с административно-задержанным ФИО1 направились в помещение рядом с дежурной частью для выдачи последнему постельных принадлежностей. 

Находясь в этом помещении, ФИО1 стал вести себя агрессивно, громко кричать, выражаться нецензурной бранью, хватать за форменное обмундирование старшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, требуя отпустить его из помещения органа внутренних дел, в связи с чем Потерпевший №1 и Свидетель №1 на законных основаниях стали применять в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства - наручники. 

В ответ на законные действия сотрудников полиции, 19 марта 2025 года около 22 часа 40 минут ФИО1, в ходе применения к нему физической силы и специальных средств 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, действуя умышленно, достоверно зная, что последний является представителем власти - сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, схватил рукой Потерпевший №1 за 1-ый палец правой кисти и с силой вывернул его, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области 1-го пальца правой кисти, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании. Согласно данным показаниям 19 марта 2025 года вечером он был доставлен за мелкое хулиганство в отдел полиции. У него произошла перепалка с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, в отношении него стали применять физическую силу. Дальнейшие обстоятельства он не помнит, поскольку был пьяный, но полностью доверяет Потерпевший №1, что схватил его за палец и вывернул палец (л.д. 149-151).

Свои показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что полностью подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1 и добавить ему нечего.

Заслушав ФИО1 и исследовав другие представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое подтверждение.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он работал в 

<

данные изъяты>» и 19 марта 2025 года находился на службе на дежурных сутках. В вечернее время в дежурную часть отдела полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ был доставлен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты> Свидетель №1 составил в отношении ФИО1 протокол задержания и ФИО1 поместили в камеру специального помещения для содержания задержанных лиц, которое находится рядом с дежурной частью, до рассмотрения материала судом. ФИО1 находился один в камере, вел себя агрессивно, стучал и пинал по дверям камеры, кричал, выражался нецензурной бранью, требовал его отпустить домой. Он и Свидетель №1 потребовали от ФИО1 успокоиться, но тот не реагировал. Через какое-то время ФИО1 попросился в туалет. Он и Свидетель №1 вывели его из помещения для задержанных в коридор, но ФИО1 отказался идти в туалет, продолжил кричать, ругаться, требовал, чтобы его отвели покурить. Они вновь разъяснили ФИО1, что до решения суда он будет находиться в отделе полиции и если будет себя вести агрессивно, то к нему будут применены специальные средства наручники и физическая сила. В итоге ФИО1 попросил постельные принадлежности. После чего он, Свидетель №1 и ФИО1 направились в помещение для хранения постельных принадлежностей, где предложили Щербакову выбрать себе постельные принадлежности. Находясь в этом помещении, Щербаков вновь стал требовать, чтобы его отпустили домой, а также дали ему покурить, стал пинаться, хватался за форменное обмундирование, плевался в сторону. На их требования прекратить не реагировал. Тогда он взял наручники, и они с Свидетель №1 стали загибать ФИО1 руки за спину, чтобы надеть наручники. Однако ФИО1 оказывал сопротивление, размахивал руками, пинал ногами по стене, отталкивался от стен ногами, выдергивал руки. Он смог загнуть одну руку ФИО1 за спину и застегнул на неё браслет наручника. Однако вторую руку Щербаков вырвал, сопротивлялся, а затем схватил его большой палец на правой руке и стал с силой выворачивать палец, выдергивать. От действий ФИО1 он испытал сильную физическую боль. Он смог вырвать свой палец из захвата ФИО1, после чего они с Свидетель №1 повалили ФИО1 на пол, от чего он стукнулся лицом. Затем Свидетель №1 позвал на помощь Свидетель №2 и они втроем уже смогли надеть наручники на ФИО1 и поместить обратно в камеру. В дальнейшем он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, сотрудники которой осмотрели его большой палец на правой руке, наложили повязку и рекомендовали обратиться к травматологу. Также работники скорой помощи осмотрели ФИО1 и пояснили, что с ним всё в порядке. 

Согласно копии карты вызова скорой помощи 19 марта 2025 года в 23 часа 05 минут поступил вызов для оказания медицинской помощи ФИО1 в связи с травмой лица в 

<

данные изъяты>». Состояние удовлетворительное, ссадина в области лба. ( т. 1 л.д. 47).

Согласно заключению судебно медицинского эксперта № 110 от 22 апреля 2025 года у Потерпевший №1 обнаружен ушиб мягких тканей в области 1-го пальца правой кисти, что может свидетельствовать о физическом воздействии на данную область, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Образование повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается. ( т. 1 л.д. 52-53)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 19 марта 2025 года около 21 часа 40 минут в 

<

данные изъяты> был доставлен находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Он составил протокол задержания ФИО1 и сопроводил его в специальное помещение для содержания задержанных лиц до рассмотрения материалов судом. В камере Щербаков вел себя агрессивно, стучал и пинал по двери, требовал, чтобы его отвели покурить и отпустили домой. Он и 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, находившиеся в форменном обмундировании, неоднократно требовали от него успокоиться, но тот не реагировал. Около 22 часов 30 минут ФИО1 попросился в туалет. Он и Потерпевший №1 вывели его в коридор, где ФИО1 продолжил вести себя неадекватно, кричал и выражался нецензурной бранью. Они потребовали прекратить противоправные действия, предупредили, что к нему может быть применена физическая сила и специальные средства, но ФИО1 продолжил вести себя неадекватно и агрессивно, отказался идти в туалет и попросил постельные принадлежности. Далее они втроем направились к помещению хранения постельных принадлежностей, чтобы Щербаков выбрал для себя постельные принадлежности. Они зашли в помещение при дежурной части, где хранятся постельные принадлежности. ФИО1 стал оскорблять его и Потерпевший №1 нецензурными словами, начал толкать Потерпевший №1 руками, хвататься за форменное обмундирование, плеваться в сторону, предлагал Потерпевший №1 снять форму и подраться с ним. Ввиду того, что ФИО1 на их требования прекратить противоправное поведение не реагировал, они с Потерпевший №1 начали применять физическую силу и загибать ФИО1 руки за спину, чтобы надеть наручники. Однако ФИО1 стал оказывать сопротивление, пинать ногами по стене, выдергивать свои руки. Когда Потерпевший №1 загнул ФИО1 одну руку за спину и застегнул на неё браслет наручника, тот схватил Потерпевший №1 за большой палец руки и пытался вывернуть палец. Им удалось повалить ФИО1 на пол, где Потерпевший №1 удерживал его на полу, а он в это время добежал до ИВС и попросил сотрудника Свидетель №2 помочь им надеть наручники на ФИО1 и сопроводить обратно в камеру. После этого ФИО1 был помещен в камеру, где продолжал вести себя агрессивно, бился головой о дверь камеры. Потерпевший №1 жаловался на боль в пальце, при этом он видел, что большой палец правой руки Потерпевший №1 был оттекший и синюшного цвета. (л.д. 123-126).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в ИВС пришел 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и попросил оказать помощь надеть наручники и поместить в камеру административно- задержанного. Зайдя в помещении он увидел, как оперативный дежурный Потерпевший №1 удерживает на полу административно- задержанного ФИО1, который кричал, пытался вырваться, не давал на себя надеть наручники. Они вместе смогли надеть на ФИО1 наручники и тот был помещен в камеру. Также он видел у Потерпевший №1 опухший большой палец правой руки, который ему сообщил, что палец выкрутил ФИО1. ( т. 1 л.д. 136-138)

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрены помещение дежурной части 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в том числе помещение при дежурной части для содержания задержанных лиц, а также помещение, где расположен дактилоскопический сканер. (т. 1 л.д. 114-122).

Протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты> за 19 марта 2025 года, на которых зафиксирован административно-задержанного ФИО1. На записях видно как в помещении для содержания задержанных лиц ФИО1 бьет руками и ногами по двери камеры, как оперативный дежурный Потерпевший №1 открывает дверь камеры и выпускает ФИО1 в коридор, при этом ФИО1 активно жестикулирует руками, эмоционально разговаривает. Далее все удаляются из обзора видеонаблюдения. Через несколько минут Потерпевший №1 и сотрудник ИВС Свидетель №2, удерживая ФИО1 за руки, заводят его обратно в камеру, за ними идет Свидетель №1 с постельными принадлежностями. Находясь в наручниках в камере, ФИО1 неоднократно бьется головой о двери камеры. ( т. 1 л.д. 127-134)

Согласно копии административного материала, а именно копии протокола АВ № 030384 о доставлении, 19 марта 2025 года в 21 час 40 минут ФИО1 был доставлен в 

<

данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении ст. УУП 

<

данные изъяты>» ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, копией постановления Сокольского районного суда от 20 марта 2024 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ( т. 1 л.д. 24- 29)

Должностное положение старшего оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сокольский» Потерпевший №1 подтверждается: 

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Сокольский» от 28 декабря 2024 года № л/с, согласно которой с 01 января 2025 года майор полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сокольский» ( т. 1 л.д. 66).

- копией должностного регламента старшего оперативного дежурного дежурной части 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, утвержденного 01 марта 2025 года начальником 

<

данные изъяты>», согласно которой Потерпевший №1, помимо прочего, обеспечивает: соблюдение установленного порядка разбирательства с лицами, доставленными в дежурную часть (п.22.1); соблюдение порядка водворения задержанных лиц в специальное помещение для содержания задержанных лиц дежурной части (СПСЗЛ), их содержания и освобождения (п. 22.2). ( т. 1 л.д. 67-101).

- копией сводного графика работы ответственных от руководства, суточных нарядов дежурной части и следственно-оперативных групп 

<

данные изъяты> на март 2025 года, согласно которой 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и и.о. 

<

данные изъяты> Свидетель №1 находились на смене в дежурной части 19 марта 2025 года (т. 1 л.д. 111-113).

Таким образом, исследовав все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, которые подсудимый не оспаривает, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая данное заключение комиссии экспертов в совокупности со сведениями о его личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили при назначении наказания применить ст.64 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в совокупности с данными о личности ФИО1, ранее не судимого, имущественного положения подсудимого, который иждивенцев не имеет и имеет доходы от неофициальной трудовой деятельности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, которое будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и соответствовать принципу справедливости.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО11, участвующей в деле по назначению следователя и суда, которые составили 13 926 рублей 50 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия ограничений для трудоустройства по состоянию здоровья и наличия иждивенцев, взыскивает их с подсудимого ФИО1 в доход государства. Вместе с тем учитывая материальное положение ФИО1 суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию процессуальных издержек до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – оптический диск с видеозаписями – следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 5 ( пять) месяцев с ежемесячной выплатой частями по 10 000 рублей. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что размер первой части штрафа он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в сумме 10 000 рублей, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Вологодской области (СУ СК России по Вологодской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, Наименование банка Отделение Вологда г. Вологда р/с 

<

***>, БИК 041909001, ОКТМО 19701000, КБК 41711621010016000140 

Оставшиеся части штрафа осужденный ФИО1 обязан уплачивать ежемесячно по 10 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца по тем же реквизитам.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карпуниной С.М. в размере 10 000 (десять тысяч ) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева