Дело №

УИД 54RS0№-80

Приговор

именем Российской Федерации

________ 12 сентября 2024 года

............ районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Ф.И.О., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ Ф.И.О., 

защитника Ф.И.О., подсудимого Ф.И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Ф.И.О., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера по инвалидности (1 группа), невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

установил:

В мае 2022 года Ф.И.О. стал проживать по адресу: ________, р.________, при этом достоверно зная, что в металлическом сейфе, находящимся в гараже, расположенном в ограде указанного дома, хранятся карабин модели «............» Супер № ............ калибра ............ мм, который относится к категории охотничьего самозарядного длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, и патроны к нему в количестве 20 штук, которые являются патронами 7,62x51 калибра 7,62 мм (308 WIN-иностранное название калибра) и предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра. В это же время у Ф.И.О. возник преступный умысел на их незаконные приобретение и хранение, и в продолжение преступного умысла он стал умышленно незаконно хранить их в указанном месте.

(дата) около 13 часов 30 минут Ф.И.О., продолжая свой преступный умысел на незаконное хранение и ношение карабина модели «............» Супер № ............ калибра ............ мм, который относится к категории охотничьего самозарядного длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, и патронов к нему в количестве 20 штук, которые являются патронами ............ калибра ............ мм (............- иностранное название калибра) и предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра, действуя умышленно, целенаправленно, в нарушение ст.ст. 6,7,9,13,19,22 Федерального закона № 150-ФЗ от (дата) «Об оружии», п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», п.8 раздела 3 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утверждённых Постановлением Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», запрещающих незаконные приобретение, хранение, ношение оружия и боеприпасов к нему, не имея разрешения ЦЛРР Росгвардии по ________ на хранение и ношение указанного карабина и патронов к нему, преднамеренно пренебрегая вышеуказанными законами, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и, желая их наступления, с целью дальнейшего незаконного их хранения и ношения, достоверно зная, что незаконный оборот оружия в РФ запрещён, незаконно храня при себе карабин модели «............» Супер № ............ калибра ............ мм, который относится к категории охотничьего самозарядного длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, и патроны к нему в количестве 20 штук, которые являются патронами ............ калибра ............ мм (............- иностранное название калибра) и предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра, с целью пристрелять и отрегулировать оптический прицел, установленный на карабине, пошёл в сторону поля, расположенного на расстоянии одного километра в западном направлении от ________ в р.________. В пути следования на участке местности, расположенном на расстоянии одного километра в западном направлении от дома №2 по ________ Ф.И.О. был задержан сотрудникам полиции. В ходе осмотра места происшествия (дата) в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 15 минут в кабинете № Отдела МВД России по ________, расположенного по адресу: ________, у Ф.И.О. были изъяты карабин модели «............» Супер № ............ калибра ............ мм, который относится к категории охотничьего самозарядного длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, и патроны к нему в количестве 20 штук, которые являются патронами ............ калибра ............ мм (............-иностранное название калибра) и предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по ________ № от (дата) двадцать патронов калибра 7,62, представленные на исследование, являются патронами ............ калибра ............ мм (............ - иностранное название калибра). Данные патроны изготовлены промышленным способом и предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра, карабинах «Вепрь», «Сайга», «Байкал» и другие. Один патрон пригоден для стрельбы, вопрос о пригодности остальных патронов будет решён при производстве судебной баллистической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от (дата) «............», представленный на исследование, является охотничьим карабином модели ............» Супер № ............ калибра ............, изготовленным промышленным способом, который относится к категории охотничьего самозарядного длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, для стрельбы пригоден.

Согласно заключению эксперта № от (дата) патроны калибра ............ в количестве 19 штук, представленные на исследование, являются охотничьими патронами калибра ............), предназначенными для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия - карабинов «Сайга-308», «Беркут-2», «Вепрь-308», «Лось-7», Remington модели 770 и др. Пять патронов пригодны для производства выстрелов, решить вопрос о пригодности оставшихся четырнадцати патронов для стрельбы не представляется возможным в связи с отсутствием технической возможности.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ Ф.И.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. 

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Ф.И.О. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ф.И.О. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия Ф.И.О. по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Ф.И.О. совершил умышленное оконченное преступление, которое относится к категории средней тяжести, направленно против общественной безопасности. Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Ф.И.О. не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, в целом социально адаптирован.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствие п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ф.И.О. в ходе дознания указывал на способ приобретения огнестрельного оружия, при первоначальных объяснениях (л.д.13-14), после давал признательные показания, сообщал информацию правоохранительным органам ранее не известную, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие инвалидности I группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, находит возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст.53 УК РФ, полагая возможным исправление Ф.И.О. без изоляции от общества. Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания. 

Оснований для назначения альтернативных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, так как ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.222 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Ф.И.О. преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3 600 рублей и в суде в сумме 3950 рублей 40 копеек. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Ф.И.О. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Ф.И.О. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования ________, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Ф.И.О. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Ф.И.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: бланк разрешения ............ № на хранение и ношение оружия «............, срок действия которого истёк (дата) - хранить при уголовном деле.

Карабин «............ и патроны калибра ............ в количестве четырнадцати штук, стреляные гильзы патронов ............ в количестве шести штук, хранящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по ________ следует передать в Отдел МВД России по ________ для принятия решения в соответствии с законодательством РФ. 

Оптический прицел, хранящийся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по ________ - вернуть по принадлежности Ф.И.О.

Ф.И.О. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ф.И.О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, Ф.И.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Ф.И.О. в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: М.А. Береговая