Дело № 2-1727/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Пилясовой Д.А.

с участием истца ФИО5

представителя истца ФИО4 

третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО1 к ФИО8 ФИО2 действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 о признании утратившими право пользования на жилое помещение, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО9, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО10 о признании утратившими право пользования на жилое помещение, указав в обоснование, что является нанимателем квартиры общей площадью 46,50 кв.м., расположенной по адресу ..., где в настоящее время проживают только члены семьи истца. В соответствии с договором социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО9 и ФИО10 Однако ФИО9 и ФИО10 никогда в спорной квартире не проживали и на регистрационном учете не состояли, никаких их вещей в квартире истца нет и никогда не было, в содержании жилого помещения ФИО9 не участвует. Просит признать ФИО9 и несовершеннолетнего ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .... 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, полагала, что имеются все законные основания для удовлетворения требований ее доверителя и признания утратившими право пользования ФИО9 и ее несовершеннолетнего сына ФИО10 жилым помещением, поскольку последние с момента получения истцом квартиры по договору социального найма и вселения в нее ДД.ММ.ГГГГ, в нее не вселялись, и вселяться не желают, препятствий во вселении им никто не чинит, ответчики не несут бремя содержания спорного жилого помещения, а их регистрация препятствует истцу в оформлении документов на квартиру.

Ответчик ФИО9, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО10, в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному адресу места жительства и регистрации, судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО6 считал возможным удовлетворить заявленные исковые требования. 

Третьи лица ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации) в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен произвольно жилища.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу ..., что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 8-11), а также выпиской из домовой книги, где ФИО5 указана в качестве нанимателя спорного жилого помещения (л.д. 13). 

Согласно пункту 3 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО6 (сын), ФИО11 (сын), ФИО12 (дочь), ФИО9 (внучка), ФИО10 (правнук). 

Из пояснений истца, третьих лиц, следует, что в спорное жилое помещение они вселились в январе 2017 года, ответчик с ними не вселялась, ключи от квартиры ей не вручались. Данные об обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещении ответчику, суду не представлены. 

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу ..., не носит постоянного и длительного характера, поскольку истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, также не представлено доказательств о наличии у ответчика права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение. Кроме того, судом принимается во внимание срок, в рамках которого может быть исследован вопрос о наличии у ответчиков интереса в пользовании спорным жилым помещением, который составил менее шести месяцев и является юридически значимым, и объективно недостаточным для формулирования однозначного вывода об отсутствии у ответчиков права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу ....

При таких обстоятельствах, достаточных и неопровержимых доказательств, позволяющих сделать вывод об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО1 к ФИО8 ФИО2 действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 о признании утратившими право пользования на жилое помещение – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова 

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.