П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 04 июня 2018 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Грачёвского района Назлуханова М.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката Величко Ю.В. (на основании ордера),

представителя потерпевшего ФГУП «Почта России» - ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, занимая согласно приказу № 154-ПР от 04.12.2014 и трудовому договору № 136 от 31.10.2014 должность начальника в сельском отделении почтовой связи Новоспицевский Шпаковского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России», являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции и согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.11.2014 материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 27.11.2014 по 19.12.2017, точные даты и время следствием не установлены, находясь на рабочем месте в сельском отделении почтовой связи Новоспицевский Шпаковского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...> № используя свое служебное положение, похитила путем присвоения денежные средства, поступившие из главной кассы Шпаковского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» и от жителей пос. Новоспицевский в кассу сельского отделения почтовой связи Новоспицевский в сумме 173 262 рублей и денежные средства в сумме 116 365 рублей 52 копейки, полученные от реализации товарно-материальных ценностей, которые обратила в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 289 627 рублей 52 копейки, что образует крупный размер.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласилась с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФГУП «Почта России», не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представителю потерпевшего ФГУП «Почта России» - ФИО10 разъяснены процессуальные особенности формы судопроизводства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии её возражений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая совершила преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимой ясны. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст.160 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая сведения о личности, суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики на подсудимую ФИО1, как по месту жительства, так и по месту ее прежней работы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ является ее беременность.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие под опекой над несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 (том № 1, л.д. 14, том № 2 л.д. 153).

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и поэтому назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает, что применение наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и принудительных работ в качестве основного наказания, а также применение наказания в виде штрафа или ограничения свободы в качестве дополнительного наказания нецелесообразно, поскольку данные виды наказания не будут способствовать достижению целей уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Однако, в соответствии с ч. ч.2, 3 ст. 47 УК РФ, и поскольку ФИО1 совершено преступление коррупционной направленности, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного вида наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишенияправа занимать на государственной службе: государственных органах, государственных и муниципальных учреждениях должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФГУП «Почта России», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский истец ФГУП «Почта России» ФИО4 исковые требования на сумму 289627 рублей 52 копейки поддержала в полном объёме. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования на сумму 289627 рублей 52 копейки признала полностью. Поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, гражданский иск потерпевшего ФГУП «Почта России» суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с лишениемправа занимать на государственной службе: государственных органах, государственных и муниципальных учреждениях должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на ДВА года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ФГУП «Почта России» удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в счёт возмещения ущерба сумму в размере 289627 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 52 копейки.

Вещественные доказательства:

- дневники учета денежных средств и сумм реализации услуг и товаров формы 130 СОПС Новоспицевский за ноябрь 2014 года по декабрь 2017 года в количестве 37 штук, отчеты о движении ТМЦ за периоды с 16.03.2017 по 16.03.2017, с 27.11.2014 по 30.11.2014, с 01.11.2014 по 30.11.2014,с 16.03.2017 по 31.03.2017, с 16.03.2017 по 31.03.2017, с 16.03.2017 по 16.03.2017, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей № 061000у00007363 от 18.12.2017, № 061000у00007417 от 18.12.2017, № 061000у00007658 от 16.03.2017,№ 061000у00007652, № 061000у00007657 от 16.03.2017, № 061000у00007651 от 16.03.2017, № 061000у00007661 от 18.12.2017, № 061000у00007662 от 18.12.2017, печатные отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130 (для тиражного решения) СОПС Новоспицевский с 16.03.2017 по 30.03.2017, с 01.02.2017 по 28.02.2017, с 01.03.2017 по 31.03.2017, с 01.10.2017 по 31.10.2017, с 01.08.2017 по 31.08.2017, с 01.09.2017 по 30.09.2017, с 01.07.2017 по 31.07.2017, с 01.06.2017 по 30.06.2017, с 01.05.2017 по 31.05.2017, с 01.04.2017 по 30.04.2017, с 01.12.2017 по 19.12.2017, с 01.11.2017 по 30.11.2017, с 01.01.2017 по 31.01.2017, с 16.03.2017 по 16.03.2017, ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 СОПС Новоспицевский с 02.12.2017 по 19.12.2017- вернуть представителю потерпевшего ФГУП «Почта России» - ФИО4;

- акт ревизии от 01.11.2014, акт ревизии от 27.11.2014, акт ревизии от 16.03.2017, акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС Новоспицевский от 19.12.2017, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в деле № 1-56/2018.

Дело хранится в Грачевском районном суде Ставропольского края.