Дело № 12-463-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 16 июля 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» Петрушенко А.М. на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 мая 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Кузбасского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора от 26 апреля 2018 г. ООО «Теплоэнергоремонт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник ООО «Теплоэнергоремонт» Петрушенко А.М. обжаловал постановление в суд.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 мая 2018 г. жалоба возвращена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования.

В жалобе защитник ООО «Теплоэнергоремонт» Петрушенко А.М. просит определение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что срок обжалования был пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Теплоэнергоремонт» Петрушенко А.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена защитнику ООО «Теплоэнергоремонт» Петрушенко А.М. 26 апреля 2018 г., что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 8).

Следовательно, в силу приведенных выше положений, срок обжалования постановления истек 7 мая 2018 г. 

Однако, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана защитником Петрушенко А.М. в суд 8 мая 2018 г. (л.д. 2), то есть по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования защитником заявлено не было.

При таких обстоятельствах жалоба защитника на постановление по делу об административном правонарушении обоснованно возвращена без рассмотрения ввиду пропуска процессуального срока. 

Доводы жалобы являются несостоятельными. 

Несвоевременное обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие соответствующего ходатайства не отрицается автором жалобы.

Ссылка на то, что документы, подлежащие приложению к жалобе, были получены ООО «Теплоэнергоремонт» после истечения срока обжалования, не опровергает выводы суда о пропуске срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» Петрушенко А.М. – без удовлетворения. 

Судья (подпись) Д.В. Недорезов