Дело №2-381/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.,

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» ПАО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» №№, согласно которому должнику была открыта кредитная линия сроком «до востребования» в пределах лимита в размере 

<

данные изъяты> рублей. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в пределах лимита неоднократно, после получения от должника распоряжения о снятии и перечислении денежных средств. В соответствии с п.3.3.1 договора, должник обязался своевременно погашать принятые на себя обязательства по уплате кредита, предусмотренные п.2.8., и 2.14 договора. Согласно п.2.14. кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению минимального платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку, единовременный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года перед банком составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов – 

<

данные изъяты> руб., из которых, проценты на срочную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., пеня – 

<

данные изъяты> руб. Истец неоднократно связывался с должником с предложением погасить задолженность, однако ответчик задолженность не погасил. Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, должник судебный приказ отменил. 

На основании ст.ст.809,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов – 

<

данные изъяты> руб., из которых, проценты на срочную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., пеня – 

<

данные изъяты> руб., и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и снизить размер неустойки по иску. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из представленного договора о предоставлении кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и заявления на получение кредитной карты следует, что ФИО1 просит открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в рублях РФ 

<

данные изъяты> рублей под 29% годовых.

Исковые требования подтверждаются справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по кредитному договору №№, выпиской по лицевому счету, из которых следует, что заемщик нарушал условия договора, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов – 

<

данные изъяты> руб., из которых, проценты на срочную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., пеня – 

<

данные изъяты> руб.

Заявление ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки заслуживает внимания.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета, пени начали начисляться с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже в этот период со стороны ответчика имело место нарушение условий договора. 

При определении соразмерности размера неустойки суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также соотношение процентной ставки пени по договору в 0,15% в день от просроченной суммы с размерами ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 года №2873-У в 8,25% годовых, что составляет только 0,02% в день. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд также учитывает период времени, в течение которого кредитором, то есть истцом, не принимались меры по взысканию задолженности. Просрочка ответчика имела место уже в период с 8 мая 2013 года, когда истцом исходя из расчета, уже начислялись штрафные санкции, а в суд истец обратился в апреле 2017 года, что также увеличило период и сумму пени.

В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Суд считает, что размер неустойки следует уменьшить до 

<

данные изъяты> рублей, которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В остальной части иска истцу следует отказать.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Согласно положениям ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ПАО удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 о в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ПАО 

<

данные изъяты> (в том числе: 

<

данные изъяты> рублей сумма основного долга; 

<

данные изъяты> рублей сумма начисленных процентов, из которых: проценты на срочную задолженность 

<

данные изъяты> рублей, проценты на просроченную задолженность 

<

данные изъяты> рублей, пеня 

<

данные изъяты> рублей), возврат госпошлины 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2017 года.

СУДЬЯ: подпись