Мировой судья Чигирева И.В. Дело № 12-10\2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 14 января 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Лифанова Л.Ю., 

с участием защитника Шатиловой И.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района Самарской области от 16.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.10.2019 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что 22.08.2019 г. в 00 час. 35 мин. в районе дома 33 по ул. Шлюзовая г.Тольятти управлял автомобилем с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что по делу не установлен факт управления им транспортным средством, а также в связи с наличием недопустимых доказательств, а именно, протокола о совершении административного правонарушения и протокола об отстранении от управления транспортным средством, оформленных не на официальных бланках строгой отчетности.

В судебном заседание защитник ФИО1 – Шатилова И.Г. просила жалобу удовлетворить, поскольку ФИО1 в нетрезвом состоянии автомобилем не управлял, в связи с чем требования сотрудников полиции пройти освидетельствование было незаконным. На представленной видеозаписи факт управления не зафиксирован, протоколы о совершении административного правонарушения и об отстранении от управления транспортным средством оформлены не на официальных бланках строгой отчетности; номера на них проставлены рукописно, протоколы не заверены. 

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области от 16.10.2019 г. в отношении ФИО1 законно и обоснованно. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где указаны признаки алкогольного опьянения, на основании которых от ФИО1 требовалось пройти освидетельствование, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, где указана причина его отстранения от управления транспортным средством, и объяснениями ФИО1 от 22.08.2019г. о том, что он вечером 21.08.219г. выпил пиво, управлял автомобилем, был остановлен ИДПС, на предложение которого пройти медицинское освидетельствование отказался. Факт управления ФИО1 транспортным средством, наряду с вышеуказанными доказательствами, подтверждается пояснениями в судебном заседании инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2, ФИО3 о том, что именно ФИО1 управлял автомобилем. Пояснения указанных лиц мировой судья обоснованно признал надлежащими доказательствами, поскольку противоречий в них не имеется, оснований считать этих лиц заинтересованными в исходе дела также не имеется.

Из записи видеорегистратора сотрудников полиции следует, что ФИО1 было предложено пройти процедуры, необходимые для проверки нахождения в состоянии опьянения, как на месте, так и в наркологическом диспансере, на что ФИО1 ответил отказом.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется. Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых, суд установил фактические обстоятельства произошедшего события происшествия и виновность лица, причастного к его совершению. 

Мировым судом проверялись доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем во время совершения правонарушения, и обоснованно признаны не состоятельными по мотивам, изложенным в постановлении. 

Судом проверены доводы заявителя о том, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления его на освидетельствование, и признаны несостоятельными, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование такие основания были, они указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Законность требований сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования является обязательным признаком состава данного правонарушения. Как видно из материалов дела, заявитель был замечен сотрудниками полиции управляющим автомобилем в состоянии, похожем на состояние опьянения, о чем свидетельствовали указанные в протоколе признаки, в связи с чем ФИО1 и было предложено пройти медицинское освидетельствование. Факт употребления спиртных напитков не отрицает и заявитель. Поэтому предъявленные сотрудником полиции к нему требования о прохождении освидетельствования носили правомерный характер и не выходили за пределы его должностных обязанностей.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции с целью незаконного привлечения его к административной ответственности судом не установлено. 

Отсутствие на видеозаписи, на которую ссылаются сотрудники полиции, записи факта управления ФИО1 транспортным средством не является доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что он не управлял транспортным средством. 

Заявление ФИО1 о признании недопустимыми доказательствами протоколов о совершении административного правонарушения и об отстранении от управления транспортным средством от 22.08.2019г. удовлетворению не подлежит, поскольку указанные протоколы соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст.27.12 КоАП РФ соответственно. 

Каких-либо существенных нарушений при составлении как протокола об административном правонарушении, так и протоколов, связанных с применением мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 со стороны сотрудников ГИБДД допущено не было. Протокол об административном правонарушении, и протоколы, связанные с применением мер обеспечения по делу об административном правонарушении, соответствуют установленным требованиям.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством с признаками опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судьей решения о назначении наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на указанный срок; наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, в пределах санкции закона.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по административному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района Самарской области от 16.10.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья Л.Ю. Лифанова