первая инст. № 12-123/2021 

апел. дело № 7-322/2018

89RS0002-01-2021-001347-15

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2021 года город Салехард 

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги от 28 апреля 2018 года ФИО2 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2021 года постановление должностного лица государственного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в суд ЯНАО, ФИО2 считает вынесенные по делу решения незаконными и подлежащими отмене. Указывает, что ввиду плохого качества копии протокола, которую вручил ему инспектор, он не знал о дате рассмотрения правонарушения в ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги в отношении него. Оспаривает неправомерный отказ должностного лица в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Полагает, что судом и начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги при рассмотрении дела были нарушены принципы состязательности сторон.

О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого вменено ФИО2, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 38 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2, являясь владельцем транспортного средства МИТСУБИСИ госномер № в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством несовершеннолетнему сыну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему право управления транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22.04.2021 № 89 ЯН 0023293545 подписанный ФИО2, факт совершения административного правонарушения не оспаривал; объяснениями ФИО2, постановлением от 28.04.2021 № 18810389210130002517 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы о том, что ФИО2 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в ГИБДД, в связи с чем был лишен права на защиту, являются необоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены. 

В протоколе об административном правонарушении имеется указание на дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении - 17 часов 24 апреля 2021 года.

Протокол об административном правонарушении подписан ФИО2. Таким образом, ФИО2 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, копию постановления ФИО2 получил, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он также был извещен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Назначенное ФИО2 наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебном решении дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

судья С.А. Семейкина