Дело № 2-797/2025

УИД 70RS0002-01-2025-000403-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В., 

при секретаре Семеняко А.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Емельянова О.Н., действующего на основании ордера № 24/3108 от 21.04.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 500000 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024, 203750 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 48,90% годовых, рассчитанную по состоянию на 27.11.2024, 737,21 руб. – сумму неустойки по состоянию на 27.11.2024, проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 500000 руб. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 500000 руб. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19090 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 27.01.2024 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого должнику предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до 27.01.2031 из расчета 48,90% годовых, а должник в свою очередь обязался погасить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов на сумму просроченное задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. 25.11.2024 ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ТОР» заключили договор цессии, на основании которого истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца ООО «ПКО «ТОР», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места ее регистрации: 

<

адрес обезличен>, а также по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес обезличен>, возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». При этом, согласно данным отдела адресно-справочного бюро Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области ФИО1 23.04.2024 снята с регистрационного учета по данному адресу и в настоящее время регистрации по месту жительства или пребывания на территории Томской области не имеет.

Кроме того, предпринимались попытки известить ответчика по номеру телефона, указанному в кредитном договоре, однако согласно справке в ответ на звонки поступало сообщение оператора, что неправильно набран номер, в связи с чем известить ответчика о рассмотрении дела посредством телефонной связи не представилось возможным.

При таких данных, учитывая, что о времени и месте слушания дела ответчик извещался по последнему известному адресу регистрации, однако судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, с учетом характера заявленного спора в защиту интересов ответчика к участию в деле был привлечен государственный защитник.

Руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя – адвоката Емельянова О.Н.

Представитель ответчика адвокат Емельянов О.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал иск не подлежащим удовлетворению. 

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 27.01.2024 ФИО1 обратилась в ООО МКК РБ Кредит с заявлением о предоставлении микрозайма в размере 500000 руб. на срок 84 месяца, указав желаемую дату ежемесячного платежа 26 числа каждого месяца. Заявление подписано ФИО1 простой электронной подписью.

ФИО1 путем подписания простой электронной подписью выразила согласие ООО МКК РБ Кредит на заключение договора микрозайма на следующих индивидуальных условиях: сумма займа 500000 руб., срок возврата 84 месяца с даты фактического предоставления микрозайма, срок действия: до полного выполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, а именно: уплаты кредитору суммы микрозайма, процентов за пользование им, а случае допущения просрочки – начисленной неустойки; процентная ставка 48,90% годовых; заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом ежемесячными платежами в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Платежным поручением № 87828 от 27.01.2024 подтверждается перечисление денежных средств ООО МКК РБ Кредит в сумме 500000 руб. на счет ФИО1, открытый в Сибирском филиале ПАО Росбанк.

На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проставление электронной подписи в оферте (предложении) о заключении договора микрозайма и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком аналога собственноручной подписи. 

ФИО1, подписав индивидуальные условия договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, согласилась со всеми условиями кредитования и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно графику платежей по продукту Заем РБ Кредит займ погашается ежемесячными равными платежами в размере 21078,17 руб. 26 числа каждого месяца.

Как следует из сверки расчетов по займу за период с 27.01.2024 по 05.12.2024, ответчиком нарушены условия заключенного договора займа: платежи в соответствии с графиком не вносились.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25.11.2024 ООО МКК РБ Кредит (цедент) и ООО «ПКО «ТОР» (цессионарий) заключили договор цессии (об уступке права (требования)) № 25/11/24-1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2024), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложении № 1.1 и Приложении 1.2 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Уступаемые требования вытекают из договоров займа, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении № 1.1 и Приложении 1.2, в том числе, уступаются права, существующие после расторжения данных договоров займа, а также права, вытекающие из вступивших в законную сиу судебных актов в отношении указанных договоров займа. Требования цедента к должникам по договорам займа переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам займа (п.п. 1.1, 1.2 договора цессии).

Как следует из выписки из Приложения № 1.1 ООО МКК РБ Кредит передало ООО «ПКО «ТОР» в числе прочих право требования задолженности по договору займа 

<

номер обезличен>, заключенному 27.01.2024 с ФИО1, в размере 704487,21 руб., из которых: 500000 руб. сумма основного долга, 203750 руб. сумма процентов за пользование займом, 737,21 руб. сумма неустойки.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «ПКО «ТОР» указывает, что ФИО1 до настоящего времени сумму задолженности по договору займа не возвратила. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы займа, начисленных процентов и пени суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «ТОР» суммы задолженности по договору займа по состоянию на 27.11.2024 в размере 704487,21 руб., из которых: сумма основного долга в размере 500000 руб., сумма неоплаченных процентов в размере 203750 руб., сумма неустойки 737,21 руб.

При этом оснований для снижения размера пени не усматривается, поскольку предусмотренный договором займа размер пени составляет 20% годовых, что соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа и пени до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Как разъяснено в п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа вышеприведенных норм и акта их толкования в совокупности с условиями заключенного сторонами договора займа следует, что обязательства по договору займа будут считаться исполненными в момент возврата ответчиком заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем начисление процентов и неустойки за весь период фактического пользования займом до дня возврата суммы основного долга по займу является правомерным, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом по ставке 48,90% годовых и неустойки по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 500000 руб. с учетом его фактического погашения за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации сумма процентов и неустойки подлежит расчету на дату вынесения решения суда за период с 28.11.2024 по 22.04.2025: 500000 *0,13%=650 руб. в день * 145 дней = 94250 руб. – сумма процентов на дату вынесения решения суда; 500000 * 0,05% = 250 руб. в день * 156 дней + 36250 руб. – сумма неустойки на дату вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 19090 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 690 от 31.01.2025.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма недоплаты государственной пошлины, образовавшейся в связи с удовлетворением имущественных требований на дату вынесения решения суда, в размере 2609,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 27.01.2024 в размере 834987 (восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 21 копейка, в том числе: 500000 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024, 203750 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.11.2024, 737,21 руб. – сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024, 94250 руб. – проценты по ставке 48,9% годовых за период с 28.11.2024 по 22.04.2025, 36250 руб. – неустойка по ставке 20% годовых за период с 28.11.2024 по 22.04.2025.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН 

<

***>) проценты по договору займа 

<

номер обезличен> от 27.01.2024 по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 500000 руб. с учетом ее уменьшения вследствие поступления платежей, начиная с 23.04.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 500000 руб. с учетом ее уменьшения вследствие поступления платежей, начиная с 23.04.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19090 (девятнадцать тысяч девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> рождения, в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2609 (две тысячи шестьсот девять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда составлен 12.05.2025.