Дело № 1-143/2019

№ 11801520054000698

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 20 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Махмадалиевой З.Р.,

с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стариковой С.В.,

потерпевшей С.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

07.11.2018 в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 58 мин. ФИО1, подошел к 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор «Samsung», модели UE 32H4000A, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий потерпевшей С.Н.Н. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. С обвинением согласен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом позиции государственного обвинителя, из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования, собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого ФИО1 близких ему лиц и близких родственников.Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая в совокупности обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО1, с учетом данных о личности, суд считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости возможно лишь в условиях изоляции его от общества на срок, соответствующий тяжести содеянного.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимого ФИО1 в местах лишения свободы, связанных с состоянием его здоровья, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования, заявленные потерпевшей С.Н.Н. о возмещении ущерба причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению в сумме 11 500 рублей. При этом суд исходит из возмещенного подсудимым ущерба в размере 3 500 рублей и стоимости похищенного имущества.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу продолжать содержать в СИЗО города Омска. Срок отбывания наказания исчислять с 20.02.2019.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 12.11.2018 по 19.02.2019.

На сновании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 12.11.2018 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей С.Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Н.Н. ущерб, причиненный преступлением в размере 11500 рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Вещественные доказательства: квитанцию на скупочные ценности № от 07.11.2018, следующую с материалами уголовного дела – хранить с делом, руководство пользования на телевизор «Samsung» модели UE 32H4000A, возвращенное потерпевшей С.Н.Н. – оставить по принадлежности, фрагмент деревянной двери и металлическую конструкцию, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по г. Омску – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова