Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

с участием представителя истца ФИО3, 

помощника Тындинского городского прокурора Пнева М.А.,

при секретаре Базитовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты> о выселении без предоставления иного жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к Администрации города Тынды, ФИО4, ФИО2 о признании ее членом семьи нанимателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма; возложении на Администрацию города Тынды обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> - удовлетворены частично.

ФИО7 признана членом семьи нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковых требований ФИО7 к Администрации г. Тында, ФИО6, ФИО8 отказано.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 03 мая 2017 года решение Тындинского районного суда Амурской области от 14 февраля 2017 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО7 к Администрации города Тынды, ФИО6, ФИО8 о признании членом семьи нанимателя ФИО9 по договору коммерческого найма жилого помещения. Принято в указанной части новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Администрации города Тынды, ФИО6, ФИО8 о признании членом семьи нанимателя ФИО9 по договору коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. В остальной части решение Тындинского районного суда Амурской области от 14 февраля 2017 года оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Амурского областного суда установлено, что после смерти ФИО9 она является правоприемником по договору коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что ФИО7 не является членом семьи нанимателя ФИО9 по договору коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и не приобрела право пользования спорной квартирой по договору социального найма, она подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Просит выселить ФИО7 из 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, обеспечила участие в деле своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО7, представитель ответчика ФИО10, представитель третьего лица Администрации г. Тынды, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили. 

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «Дальневосточная железная дорога» и ФИО9, ФИО9 и члены его семьи: жена ФИО6 и сын ФИО8 вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям договора наймодатель предоставил нанимателю в пользование жилое помещение сроком на 5 лет.

В соответствии с п.8 договора№ коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в случае смерти нанимателя его права по настоящему договору переходят к членам его семьи, вписанным в договор коммерческого найма.

На основании распоряжения муниципалитета г. Тынды №р от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принято в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества города Тынды.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения ФИО1 умер.

В 2010 г. в указанную квартиру ФИО1 была вселена ФИО7 в качестве сожительницы, при чем на вселение ФИО7 в спорную квартиру согласия в письменной форме члена семьи нанимателя ФИО6 получено не было, в связи с чем она не приобрела право пользования указанным жилым помещением, следовательно оснований для признания ее членом семьи нанимателя ФИО1 не имеется.

При этом брак между ФИО1 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Таким образом, ФИО7 членом семьи нанимателя ФИО5 

<

данные изъяты> по договору коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ признана не была.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ФИО7 

<

данные изъяты> к Администрации г. Тында, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о признании ФИО7 членом семьи нанимателя ФИО1, признания за ФИО7 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма, обязании Администрации г. Тында заключить с ФИО7 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ФИО7 

<

данные изъяты> к Администрации г. Тында, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о признании ФИО7 членом семьи нанимателя ФИО1, признания за ФИО7 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма, обязании Администрации г. Тында заключить с ФИО7 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> имеет преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Указанным определением установлено, что ФИО7 

<

данные изъяты> членом семьи нанимателя ФИО5 

<

данные изъяты> по договору коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: 

<

адрес> признана не была. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, указанные в ст. 304 ГК РФ права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. 

Учитывая, что ФИО7 вселилась в спорную квартиру с нарушением норм действующего законодательства, без согласия члена семьи нанимателя ФИО6, то вселение является незаконным и не порождающим у ФИО7 прав члена семьи нанимателя жилого помещения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, поскольку ФИО7 не приобрела право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, в связи с чем подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выселении ФИО7 без предоставления другого жилого помещения из спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания пользования спорным жилым помещением, ответчик членом семьи истца не является, соглашение по порядку пользования спорным имуществом между сторонами не достигнуто. 

В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у него предусмотренных законом, договором оснований для проживания и пользования спорным жилым помещением, не представил, а суд, в соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты> о выселении без предоставления иного жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО7 

<

данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.