Дело № 2-1570/2020

УИД № 42RS0008-01-2020-002544-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово в составе 

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Борисовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

25 ноября 2020 года

гражданское дело № 2-1570/2020 по иску ФИО8 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Свои требования истец мотивируют тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 купил по договоренности о сделке купли-продажи жилой дом, принадлежащий ФИО1, 

<

адрес> Согласно исторической справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» филиал № 3 БТИ г. Кемерово, материалы инвентарного дела № содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ. произведена запись указанного домовладения за ФИО2 документа основания нет. Произведена запись указанного домовладения за ФИО3 документа основания нет. ДД.ММ.ГГГГ произведена запись указанного домовладения за ФИО1 договора купли от ДД.ММ.ГГГГ. за №

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» филиал № 3 БТИ г. Кемерово, архив, материалы инвентарного дела № на жилой дом, находящийся по адресу

<

адрес> не содержат договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ № Имеется только запись этого договора. Согласно ответа Кемеровской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ получить дубликат указанного договора купли-продажи не представляется возможным в связи с тем, что архив 5-й КГН конторы не передан на хранение в КОНП нотариусом ФИО12 и судьба архива не известна.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый номер №; согласно выписки ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Истец, приобрел дом, полностью рассчитался за него, не сомневался, что стал собственником дома, так как не сомневался в собственнике дома, видел документы на дом, никаких срочных договоров на владение домом не заключал, им данный жилой дом не реконструировался, не перестраивался, истец приобрел жилой дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ, сменивший до истца несколько владельцев на законном основании. Никогда и никому из бывших владельцев, включая истца, не было никаких претензий. Бывший владелец дома ФИО1 должен был собрать пакет документов для нотариуса, пригласить истца на сделку, однако время шло, стороны сделки были заняты работой, иными делами и вопрос оформления документов был отложен на неопределенное время. Истец в ДД.ММ.ГГГГ вспомнил про документы, приехал к ФИО1, с которым обратились в паспортный стол при МВД, прописался в доме и далее была договоренность довести вопрос до конца. Не дождавшись приглашения на сделку истец в ДД.ММ.ГГГГ приехал к ФИО1. на улицу 

<

адрес> и узнал от соседей, что ФИО1 умер.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для предъявления требований об истребовании из чужого незаконного владения спорного жилого дома истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ - начало течения срока приобретательной давности, который к настоящему моменту составляет более 15 лет. Право собственности у истца ФИО8, на спорный жилой дом, возникло до ведения в действие первой части ГК Российской Федерации; Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть является ранее возникшим. Исходя из того, что по адресу нахождения спорного жилого дома ФИО8 проживает с ДД.ММ.ГГГГ, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным, то есть с данного момента ответчик не мог не знать о нарушении его прав. Истец, приобретая дом, не сомневался, что стал собственником дома, по адресу: 

<

адрес>, приобрел право собственности на жилой дом, поскольку постоянно проживает в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает электроэнергию, периодически производит косметические ремонты внутри и снаружи дома, пользуется земельным участком, то есть владеет имуществом открыто, добросовестно и непрерывно свыше 15 лет. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в указанном жилом доме.

На основании изложенного, истец просит признать за ФИО8 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО8, представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от 12.11.2019 г. (л.д. 37), не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, просили рассматривать дело в отсутствие (л.д. 168).

Ранее в предварительном судебном заседании от 22.10.2020 года представитель ФИО9 суду поясняла: «..мы считаем, что истец приобрел жилье, которое не было самозастроенным, которое имело на основании договора купли-продажи собственника. Закон допускает отчуждению любого имущества, имеющего и не имеющего владельца. На всех требованиях, указанных в исковом заявлении, мы настаиваем. Истец принял дом, расчет за него произвел, проживает в нем с давнего времени (с ДД.ММ.ГГГГ), но юридически оформить договор с прежним собственником истец не успел… у ФИО1 было два сына, они умерли при его жизни, детей и семей у них не было. У истца были попытки найти кого-либо из родственников ФИО1 по итогу он никого не нашел. Я думаю, подтверждение информации о сыновьях пришлю органы ЗАГС. Истцу было бы проще, при наличии наследников, решить вопрос с ними. Дом имеет документ, но проблема у истца в том, что архив 5 конторы нотариальной палаты не смогли предоставить копию договора принадлежности дома ФИО1 так как нотариусом ФИО12 архив не передан…. все, что было высказано по поводу ст. 222 ГК, не имеет к истцу и к объекту, принадлежащему истцу никакого отношения. В исторической справке БТИ четко говорится о том, что предыдущему владельцу этого дома, указанный дом принадлежал ему на основании договора-купли продажи, что полностью исключает ст. 222 ГК РФ. По поводу земельного участка, на тот период такого регламент не было, учету были подвержены сами домостроения, с прилегающим к нему участком. Нормативного документа о выделении земли не было. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ бюро технической инвентаризации вели учет жилых домов и осуществляли их регистрацию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до открытия учреждения юстиции, этим занималась администрация в лице комитета по управлению госимуществом. Право собственности предыдущего владельца было оформлено надлежащим образом. Считаю, что какие-либо документы об отводе земли, не играю никакой существенной роли, так как у ФИО1 был договор купли- продажи, то есть до этого договора подразумевается, что дом был построен на земле законно. Ответчиком не представлено документов, что действия тех органов государственной власти, которые были на тот момент, были признаны незаконными. Я считаю, что не доверять документу, который имеется у истца, мы не имеем право, это было бы незаконно по отношению к предыдущему владельцу, и к владельцу настоящему. По поводу самовольных моментов со стороны истца, да, БТИ предоставили технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, но, у нас есть технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ, другого технического документа истец не видел. Мы изготовили технический паспорт только в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ никакой инвентаризации в доме не проводилось. Он купил в таком доме этот дом, не проводил реконструкции (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.105-108).

Со стороны истца на возражение представителя ответчика предоставлен отзыв (л.д. 121-125) согласно которому: «…В ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договоренности о сделке купли-продажи с ФИО1, приобрел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Указанный жилой дом принадлежал ФИО1 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №. Истец фактически совершил сделку купли-продажи, передал стоимость жилого дома полностью, получил ключи от дома, в том числе получил с согласия собственника постоянную прописку в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ (прописан и проживает по настоящее время) и полное не ограниченное пользование земельным участком со всеми вспомогательными постройками, расположенными на данном земельном участке. Основным критерием выбора жилья у истца и было наличие возможности проживания в доме с приусадебным хозяйством. Жилым домом и земельным участком с момента покупки и по настоящее время истец пользуется постоянно, обрабатывает огород, посажены плодовые деревья и кустарники. Указанный дом является единственным жильем истца. В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности... на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности. Право собственности на указанный жилой дом возникло до введения в действие первой части ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть является ранее возникшим. - Тем самым надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является администрация г.Кемерово. Принимая во внимание изложенное, а также то, что находящийся во владении истца бесхозный жилой дом расположен на территории муниципального образования, местное самоуправление в котором осуществляется администрацией г.Кемерово - единственным лицом, чей правовой интерес противоречит удовлетворению иска, способ защиты своего нарушенного права и надлежащий ответчик по данному иску истцом выбраны обосновано и верно. В исковом заявлении указано «В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 купил по договоренности о сделке купли-продажи жилой дом..» ключевое слово «по договоренности о сделке», то есть договор купли-продажи в соответствии с законодательством не подписан, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Никаких договоров иного рода, противоречащих нормам ст.234 ГК РФ истец не подписывал. Выражая отзыв изложенным ответчиком возражениям на исковое заявление касательно права на земельный участок и о разрешении на строительство, хотим пояснить следующее: для рассмотрения искового заявления истца совершенно не имеет значения данные обстоятельства так как согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, (право на земельный участок). После оформления прав на жилой дом, истец в административном порядке оформит свои права за земельный участок, на котором расположен дом. В советский период земельные участки в собственность гражданам не предоставлялись, однако, предоставлялись в пользование, что, в свою очередь, основывается на владении земельным участком, с давностью которого ст. 234 ГК РФ и связывает возможность приобретения права собственности в настоящее время истцом. Однако в ст. 234 ГК РФ речь не идёт о возможности распоряжения или об оборотоспособности земельных участков в периоде до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик" принятого 31.05.91 г, поскольку это действительно было невозможно в силу монополии государственной собственности на землю. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, (право на земельный участок) По смыслу правовых норм, изложенных выше, отсутствие у истца договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в виде отдельного документа, равно как и отсутствие иного решения о передаче земельного участка, принятого исполкомом или органами местного самоуправления позднее, само по себе нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка у прежних владельцев на законном основании. Согласно Инструкции от 21 февраля 1968 года № 83 объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком. Следовательно, дополнительно право на земельный участок регистрировать было не нужно, да и норм в законодательстве относительно регистрации земли на тот период времени не было…» просили учесть доводы настоящего отзыва как дополнение к позиции истца по заявленному иску и удовлетворить заявленные требования истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр., о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по улице 

<

адрес>

В судебное заседание представитель ответчика - администрации г.Кемерово не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в суд предоставлено представителем Администрации г. Кемерово ФИО10, действующая на основании доверенности от 01.04.2020 г. №01-32/615 (л.д.101) возражение на исковое заявление (л.д.98-100), в соответствии с которым просили отказать в удовлетворении исковых требования, поскольку доказательств того, что спорный дом передавался в муниципальную собственность истцом не представлено, что свидетельствует о том, что администрация г. Кемерово не может являться ответчиком по иску о признании право собственности на спорный дом в порядке ст. 234 ГК РФ, так как ответчиками по иску должны являться наследники продавца спорного дома. Также, признание право собственности за ФИО8 в силу приобретательной давности невозможно, поскольку истец ссылается на приобретение спорного дома по договору купли-продажи, на основании которого он владеет спорным домом с ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду этого, полагают, что положения ст. 234 ГК РФ не применимы к рассматриваемому спору. Так при заключении и исполнении договора купли-продажи спорного дома, одним из правомочий, переходящих от продавца к покупателю, является владение. Соответственно поскольку в рассматриваемом гражданском деле владение спорным домом осуществляется на основании договора купли-продажи можно констатировать, что такое владение Босс Ю.А. указанным домом осуществляется на основании договорного обязательства, что препятствует признанию в судебном порядке права на спорный дом в порядке приобретательной давности. Также считаю, что спорный дом обладает признаками самовольной постройки, отсутствие каких-либо документов на земельный участок, на котором расположен спорный дом. Таким образом, объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес>, в соответствии с ранее и ныне действующем законодательством, является самовольной постройкой. Доказательств обратного истцом не представлено.

Ранее в предварительном судебном заседании от 22.10.2020 года представитель ответчика ФИО11 суду поясняла, что : «..В соответствии с постановлением Верховного Суда РФ 10, Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 года, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Поскольку из иска следует, что последним титульным собственником спорного дома является ФИО1 полагаем, что ответчик по заявленному иску должен быть либо последний собственник, либо его наследники. Данный вывод соотносится с п.62 Постановления №10/22, согласно которому обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. В материалах дела имеется письмо органа ЗАГС №1 г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ФГМС «ЕГР ЗАГС» имеются сведения о родственниках продавца спорного дома, а именно о супруге и о сыне. Также в этом письме есть информация о регистрации смерти ФИО1. Сведения о регистрации смерти супруги и сына в письме отсоветуют. Доказательств того, что спорный дом передавался в муниципальную собственность истцом не представлено, что свидетельствует о том, что администрация г. Кемерово не может являться ответчиком по иску о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке ст. 234 ГК РФ. Следовательно, полагаем, что ответчиком по заявленному иску должен являться наследник продавца спорного дома. В том случае, если место жительства ответчика неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя отсутствующего лица, согласно ст.50 ГПК. Кроме того, истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт того, что истец несет бремя содержаний спорного дома, что нивелирует доводы о добросовестном владении спорным домом. Считаю, что заявленное требование в рамках чт. 234 ГК РФ не может быть удовлетворенно в силу того, что спорный дом обладает признаками самовольной постройки. В приложенном к исковому заявлению техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь спорного 

<

адрес>.и. К исковому заявлению приложен актуальный технический паспорт га спорный дом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь спорного дома составляет уже 

<

данные изъяты>.м и в разделе «Общие сведения» имеется примечание: «Площадь изменилась за счет возведения отапливаемого пристроя Лит А»», обычно такое примечание делается техником при изготовление технического паспорта в том случае, если выявляется факт самовольной реконструкции. Также к материалам дела приобщены технические паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым площадь спорного дома составляла 

<

данные изъяты> соответственно, что с учетом допустимой погрешности (могла иметь место при снятии параметров дома техниками) соотносится со сведениями технического паспорта на спорный дом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, можно сделать вывод о произведенной истцом реконструкции спорного дома. Таким образом, объект недвижимости, расположенный по адресу : 

<

адрес>, в соответствии с ранее и ныне действующими законодательством, является самовольной постройкой. Доказательств обратного истцом не представлено(протокол судебного заседания от 22.10.2020 года л.д.105-108).

В судебное заседание представитель третьего лица – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.115 - 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч.3 ст.234 Гражданского Кодекса РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с абз.2 пункта 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 названного Кодекса, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абзаце 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. 2 п.4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 купил по договоренности о сделке купли-продажи жилой дом, принадлежащий ФИО1, общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.95-97).

Согласно исторической справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» филиал № 3 БТИ г. Кемерово, материалы инвентарного дела № содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ. произведена запись указанного домовладения за ФИО2 документа основания нет, Произведена запись указанного домовладения за ФИО3 документа основания нет. ДД.ММ.ГГГГ. произведена запись указанного домовладения за ФИО1 договора купли от ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д. 36).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» филиал № 3 БТИ г. Кемерово, архив, материалы инвентарного дела № на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> не содержат договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. №. Имеется только запись этого договора (л.д.25, 35).

Как следует из ответа ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке информации сообщают, что в дополнительно просмотренных документах Кемеровских областной и городской нотариальных контор за ДД.ММ.ГГГГ поступивших на хранение в неполном объеме, какого-либо договора по вышеуказанному адресу, нет. В порядке информации сообщают, что право бессрочного пользования землей гражданам было установлено указом Президиума Верховного Совета СССР от 28.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов». До ДД.ММ.ГГГГ все договора, акты на право застройки носили срочный характер и каких-либо решений по отводу земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов исполнительными органами власти не принималось (л.д. 28).

Согласно ответу Кемеровской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ получить дубликат указанного договора купли-продажи не представляется возможным в связи с тем, что архив 5-й КГН конторы не передан на хранение в КОНП нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ Рудничный районный суд г. Кемерово вынес определение о вскрытие помещения по адресу: 

<

адрес> После вскрытия помещения нотариальный архив обнаружен не был, по этой причине получить дубликат запрашиваемого договора купли-продажи не возможно(л.д. 26).

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый номер № согласно выписки ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.29-31, 32-34).

Как следует из ответа ОЗАГС № 1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве органа ЗАГС № 1 г. Кемерово и Кемеровского района хранятся сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния произведенных только в органах ЗАГС Центрального, Кировского районов и поселковых Советов г. Кемерово за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеются сведения о регистрации рождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (з/а № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС Рудничного района города Кемерово)(л.д.48).

Исходя из ответа ОЗАГС № 1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве ЗАГС № 1 г. Кемерово и Кемеровского района хранятся сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния произведенных только в органах ЗАГС Центрального, Кировского районов и поселковых Советов г. Кемерово за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеются сведения с регистрации рождении на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (з/а № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС Рудничного района г. Кемерово), о регистрации заключения брака на ФИО4 (з/а № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС Рудничного района г.Кемерово), о смерти на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. (з/а № № ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС Рудничного района г. Кемерово) (л.д. 50).

Согласно ответу ОЗАГС № 3 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ.№, имеются сведения о смерти ФИО1 (л.д.119), также сведения о его супруги ФИО5 и детей ФИО4, ФИО6 (л.д. 118-120, 156-162).

Ранее исследованные доказательства судом, также подтверждаются материалами инвентарного дела № на объект, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 64-92).

Уведомлением Управления Росреестра Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлена государственная регистрация права, поскольку документ, подтверждающий возникновения права заявителя на государственную регистрацию права собственности не представлен. В целях осуществления государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес> заявителю необходимо представить правоустанавливающий документ, устанавливающий его право на заявленный объект недвижимости (в том числе решение суда, вступившее в законную силу) (л.д. 94).

Как следует из выводов технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архитектурно-планировочная мастерская «СТРАХ», в целом эксплуатация строительных конструкций всего жилого дома (основного строения и пристроев под литерами А1 и А2) не опасна для жизни и здоровья, проживающих в нем людей, а также не нарушаются права и законные интересы граждан (л.д.127-134).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что истца знает, также и ФИО1, который продавал спорный дом истцу, известно точно данная информация. Так как свидетель контактировал с ФИО1, с спорного объекта хоронили жену его, которая умерла давно. Также известно, что у них было двое детей, которые умерли ДД.ММ.ГГГГ. еще до продажи спорного объекта. По какой причине продавал ФИО1 дом, свидетелю неизвестно. После смерти жены, он решил продавать дом, продавал его в рассрочку, истец Босс с ним рассчитывался. ФИО1 умел после своих родственников. Истец Босс проживает в спорном объекте с ДД.ММ.ГГГГ по документам на спорный объект свидетелю ничего неизвестно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено и его показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Как установлено судом, истец, приобрел дом, полностью рассчитался за него (л.д. 96-97), не сомневался, что стал собственником дома, так как не сомневался в собственнике дома, видел документы на дом, никаких срочных договоров на владение домом не заключал, им данный жилой дом не реконструировался, не перестраивался, что подтверждается техническими паспортами (л.д.13-24) истец приобрел жилой дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ, сменивший до истца несколько владельцев на законном основании. 

Как следует из искового заявление и не оспорено в судебном заседание, что оформление сделки на спорный жилой дом должен был оформиться в установленном порядке, и в связи с тем, что продавец ФИО1. умер, указанная сделка не была надлежащим образом оформлена. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для предъявления требований об истребовании из чужого незаконного владения спорного жилого дома истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ - начало течения срока приобретательной давности, который к настоящему моменту составляет более 15 лет.

Право собственности у истца ФИО8, на спорный жилой дом, возникло до ведения в действие первой части ГК Российской Федерации; Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть является ранее возникшим.

Таким образом, как установлено и не оспорено в судебном заседании, что по адресу нахождения спорного жилого дома ФИО8 проживает с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным, то есть с данного момента ответчик не мог не знать о нарушении его прав.

Также истец, проживая в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает электроэнергию, периодически производит косметические ремонты внутри и снаружи дома, пользуется земельным участком, то есть владеет имуществом открыто, добросовестно и непрерывно свыше 15 лет (л.д.126, 135-136, 138-140). С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован с согласия ФИО1. в указанном жилом доме, что подтверждается домой книгой (л.д.11-12). 

Также установлено и следует из материалов дела, что родственники ФИО1. при его жизни умерли, тем самым после смерти ФИО1. иных родственников не установлено, обратно суду не представлено.

Оценивая довод стороны истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд учитывает, что в 1960-х гг. действовал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" (далее - Указ от 26 августа 1948 года), утв. Законом СССР от 14 марта 1949 г. "Об утверждении Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", (Указ от 26 августа 1948 года утратил силу на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 22 февраля 1988 года N 8502-XI "О признании утратившими силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" и статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О внесении изменений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам охраны природы и рационального использования природных ресурсов").

В соответствии с п. 1, 2 Указа от 26 августа 1948г. каждый гражданин СССР имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами, в том числе и городских Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

В этот же день Совет Министров СССР принял Постановление N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" (признано утратившим силу Постановлением Совета Министров СССР от 5 октября 1989 года N 827 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства СССР по вопросам индивидуального жилищного строительства").

Согласно п. 2 - 10 Постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года N 3211 земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся, в том числе за счет земель городов, в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Размер участков в каждом отдельном случае определяется исполкомами, в том числе городских Советов депутатов трудящихся в зависимости от размера дома и местных условий, в городах в пределах от 300 до 600 кв. метров. За пользование земельными участками взимается земельная рента в установленном законом размере.

Кроме того, в случаях самовольного строительства или грубого нарушения строительно-технических правил и норм исполкомам городских (районных) Советов депутатов трудящихся предоставляется право обязывать застройщика прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строения и привести в порядок земельный участок.

1 марта 1949 года Совет Министров РСФСР издал Постановление N 152 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов". Этим Постановлением N 152 законодатель установил правила осуществления строительства индивидуальных жилых домов, в соответствии с которыми отвод гражданам земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов производится по решению исполнительных комитетов, в том числе городских, Советов депутатов трудящихся. Передача земельного участка застройщику оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В соответствии с заключенным договором застройщик обязан осуществить строительство дома в соответствии с типовым или индивидуальным проектом и сдать возведенное строение в эксплуатацию.

Согласно п. 2 - 4 Постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещено приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета, в том числе городского Совета депутатов трудящихся.

При этом отвод земельных участков в городах под индивидуальное жилищное строительство производится на основе заявок отдельных граждан (индивидуальных застройщиков) в районах, предназначенных под этот вид строительства, а также в соответствии с утвержденными городским Советом депутатов трудящихся проектами застройки соответствующих районов, предусматривающими необходимые виды благоустройства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм право владения и пользования земельными участками, предоставленными в вышеуказанном порядке и размере для строительства индивидуального жилого дома на территории города, граждане осуществляли в форме бессрочного пользования. Основанием возникновения такого права являлось решение исполкома городского Совета депутатов трудящихся, а само строительство осуществлялось в соответствии с проектами планировки, застройки города по типовым или индивидуальным проектам. Построенные на этих участках дома подлежали принятию в эксплуатацию и являлись личной собственностью застройщиков.

Государственный учет жилищного фонда, независимо о принадлежности, осуществлялся по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

Государственной регистрации подлежали дома, принадлежащие гражданам на праве личной собственности. Данные о праве собственности на жилые дома на основании решений исполкомов вносились бюро технической инвентаризации в реестр- книги данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.

Инвентаризации спорного домовладения произведена впервые в период действия Инструкции Народного Комиссариата коммунального хозяйства РСФСР от 25 декабря 1945 года "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" (утратила силу на основании Приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 N 83)

Одновременно с инвентаризацией строений и относящихся к ним земельным участкам и текущей регистрацией изменений в домовом фонде производилась их правовая регистрация, заключающаяся в выявлении (на основании оформленных в установленном законом порядке документов) владельцев строений и пользователей участков и в установлении характера и объема права владения и пользования.

Инструкцией было установлено, что на основании собранных материалов при участии представителей городских жилищных управлений бюро инвентаризации производит проверку документов, подтверждающих право собственности на строения, а при их отсутствии - документов, косвенно подтверждающих указанное право, и составляет письменные заключения, в том числе: о наличии данных, устанавливающих за отдельными гражданами право собственности на строение или право застройки; о фактах бездокументного владения строениями; о фактах самовольной застройки.

Заключения инвентаризационных бюро о праве владения строениями со всеми документами представляются на рассмотрение и утверждение исполкома, в том числе городского, Совета депутатов трудящихся, и на основании соответствующих решений этих исполкомов производится регистрация строений за их владельцами.

Так, параграф 14 Инструкции предусматривал возможность регистрации за жителем строения на праве собственности на основании документов, косвенно подтверждающих это право, в каждом отдельном случае организацией, которой подчинено БТИ, вопрос выносится на окончательное решение исполкома рай (гор)совета депутатов трудящихся. Согласно параграфа 16 Инструкции самовольно возведенные строения регистрации не подлежат.

Такие строения могут быть зарегистрированы за собственниками только при условии, если строения не подлежат переносу по основаниям указанным в ст. ст. 9 - 10 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года и с самовольными застройщиками будут заключены договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.

Данные о праве владения строениями на основании решений исполкомов местных Советов вносятся инвентаризационными бюро в реестровые книги домовладений данного населенного пункта, а также в инвентарные карточки формы N 1-У и N 2-С, предусмотренные Инструкцией по проведению технической инвентаризации строений и текущей регистрации инвентарных изменений в домовом фонде городов, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, введенной в действие Приказом Народного Комиссариата коммунального хозяйства РСФСР от 12 апреля 1944 года N 155, в соответствии с теми пунктами и графами, которые предусматриваются этими формами.

Бюро инвентаризации после регистрации прав владения в реестровых книгах делают на документах владельцев строений соответствующие регистрационные надписи, а в случаях отсутствия документов владельцам строений выдают регистрационные удостоверения, подтверждающие право собственности на строение или право застройки.

По проведении первоначальной регистрации владельцев строений и застройщиков инвентаризационные бюро ведут последующую регистрацию изменений в правовом положении строений, которые также подлежат внесению в реестровую книгу и в инвентарные карточки со ссылкой на документы, на основании которых эти изменения учтены.

При этом инвентаризационное бюро право пользования земельным участком, обслуживающим индивидуальное жилое строение, отдельно не регистрировало, а инвентарная опись земельного участка содержалась в инвентарной карточке, к которой прикладывался план земельного участка. А при выявлении самовольно возведенных строений, в том числе при отсутствии документов о предоставлении земельного участка под строительство, отразив эти сведения в документах технической инвентаризации, в силу прямого указания обязано было принять меры, предусмотренные вышеуказанным законодательством. В том числе меры по их регистрации на основании решений местных Советов, принятых в отношении этих строений, внося соответствующие записи помимо прочего в реестровые книги, алфавитные журналы (алфавитные карточки), а также в инвентарные карточки по утвержденным формам. Если строение не относилось к ведомственному фонду и не значилось принадлежащим юридическим или физическим лицам, оно подлежало регистрации на праве государственной собственности по фонду местных Советов.

Основные положения Инструкции от 25 декабря 1944 г., приведенные выше, в соответствующей редакции предусмотрены в Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83. Эта же Инструкция от 21 февраля 1968 г. N 83 установила необходимость постоянной сохранности реестровых книг, являющихся документом учета собственников строений.

Исходя из норм ранее действующего законодательства можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась, как правило, организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил.

Из представленного суду материала инвентарного дела (л.д.63-92) следует также, что правоустанавливающих документов на спорное строение нет, то есть установлено бездокументарное владение, дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома уточнялась в ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка, реконструкция жилого дома не выявлены (л.д.64-92). 

По смыслу правовых норм, изложенных выше, отсутствие у истца договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в виде отдельного документа, равно как и отсутствие иного решения о передаче земельного участка, принятого исполкомом или органами местного самоуправления позднее, само по себе нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка на законном основании. Согласно инструкции объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком. Следовательно, дополнительно право на земельный участок регистрировать не нужно.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не доказано иное, то суд исходит из того, что указанные документы составлены с соблюдением правовых норм, действовавших в тот период, о чем свидетельствует то обстоятельство, что данные о праве владения строением были внесены в реестр, что могло иметь место на основании соответствующего решения исполкома местного Совета.

Истец фактически являлся добросовестным владельцем указанного имущества, открыто, непрерывно пользуются домом, как своим собственным, нес бремя его содержания. Никто из заинтересованных лиц не оспаривал право истца на данное имущество, не оспорена и соответствующая запись в реестре ЦТИ.

Согласно ст.209 п.1 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давности).

Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и в установленном законом порядке не была заключена и переход трава собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях5 в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на ней данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения « действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда№ 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и другие вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо "не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможности обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец проживает в спорном доме, владеет имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, в течение всего указанного времени, свыше 15 лет, несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо к истцу не предъявляло своих прав на жилой дом по адресу: 

<

адрес> и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному. Таким образом, на протяжении спорного периода времени владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией не оспаривалось. 

Каких-либо требований о сносе жилого дома либо о его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 ГК РСФСР и ст.222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, занятым спорным жилым домом и необходимым для его обслуживания никем не заявлялось.

Довод представителя администрации о том, что была осуществлена перепланировка опровергается материалами инвентарного дела, согласно которым площадь жилого дома (жилая 31,4 кв.м.) не изменялась на протяжении всего времени и соответствует данным технических паспортов, составленных в другое время, также в материалах дела не выявлена перепланировка.

Кроме того, данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется и не доказано, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок под домом сформирован, площадь его составляет 

<

данные изъяты> кв.м., определена категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую постройку (л.д.32-33) суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в материалах инвентарного дела правоустанавливающих документов на дом и отводе земельного участка под строительство спорного индивидуального жилого дома не имеется, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства, возведения которого известны, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием при признании права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить. 

Признать за ФИО8, родившемся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу : 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 30.11.2020 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>