АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - А.Ю. Овчинниковой,

при секретаре - В.Д. Полканове, 

государственного обвинителя - О.А. Челпановой,

защитника, адвоката - М.Н. Клименко,

осужденного - ФИО1,

потерпевшего - Потерпевший №1,

принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО3 на приговор Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, не женатого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ – к наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Унцукульского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, которое на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания, назначенного ФИО1, постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 - удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 23700,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., а всего взыскано - 43700,00 руб. (сорок три тысячи семьсот рублей ноль копеек).

Взыскано с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за оказание ему юридической помощи адвокатом Клименко М.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи А.Ю. Овчинниковой, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, потерпевшего, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного адвокат Клименко М.Н. просит приговор суда изменить, как несправедливый вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Указывает, что судом не учтены также данные о его личности, который вину в совершенном деянии признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал полные и признательные показания.

Считает, что с учетом совокупности изложенных обстоятельств существенно снижает степень общественной опасности, как личности ФИО1, так и совершенного им преступления, имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу представитель потерпевшего считает приговор суда законным и справедливым, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Так виновность ФИО1 в совершении грабежа, кроме признательных показаний осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в ночном клубе «Сова» после чего, примерно в 05 часов 00 минут он вышел из ночного клуба и направился по месту своего проживания. По пути домой, к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, и попросил у него денежные средства в размере 500,00 рублей на такси. Он согласился и передал ему денежные средства. После чего, мужчина, как теперь знает - ФИО1 предложил ему пройти в какое-нибудь заведение, на что согласился. Достал из кармана куртки денежные средства в размере 23 700 рублей, в этот же момент мужчина выхватил у него из руки денежные средства, убежал в неизвестном направлении. 

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, аналогичных по своему содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых, при проведении следственное действие - предъявление лица для опознания. В кабинет был приглашен потерпевший, который в их присутствии опознал мужчину и пояснил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> вырвал у него из рук денежные средства, в сумме 23 700 рублей, после чего скрылся. 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении него преступных действий.

Явкой с повинной ФИО1, согласно которой он признается в совершении данного преступления. 

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, где было совершено преступление.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший, в присутствии понятых, опознал ФИО1, как лица, совершившего в отношении него преступление.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также фото-таблицей к нему, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе проведения которой, подозреваемый показал и рассказал, как именно совершал преступление в отношении потерпевшего.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в полном объеме подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1

Иными доказательствами по уголовному делу, подробно изложенными в приговоре. 

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, чьи показания положены в основу приговора, у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными документами, дополняют друг друга.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом первой инстанции установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного ФИО1 дана верная квалификация по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, которое осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, известных суду на момент принятия решения, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания ФИО1 суд обоснованно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние.

Иных смягчающих обстоятельств, которые были известны суду и не были учтены, не установлено. 

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и не является чрезмерно суровым. 

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, на которые в жалобе ссылается защитник, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Доводы осужденного, озвученные в суде апелляционной инстанции о том, что у него имеется на иждивении малолетняя дочь, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку ФИО1 не мог обосновать каким образом он оказывает помощь по содержанию и воспитанию своей малолетней дочери, более того, не мог назвать дату рождения ребенка, таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для установления такого смягчающего обстоятельства при назначении наказания как наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку указанное не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений. 

Проанализировав обстоятельства деяния, с учетом данных о личности ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ. Законных оснований для применения положения ст. 64 УК РФ в данному случае не усматривается при наличии в содеянном ФИО1 рецидива преступлений. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 апреля 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Овчинникова