Судья г/с Калашникова С.А. Материал № 22-5254

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 декабря 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Уразаева Л.А. 

с участием прокурора Антончик Л.А., 

осужденного ФИО1,

секретаря Сударевой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 6 ноября 2019 года, которым в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, прекращено производство по материалу по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав объяснения осужденного Антонова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести в соответствие с действующим законодательством приговоры 

<

адрес> 

<

адрес>, вынесенные в отношении него: от 17 октября 2011 года, от 20 марта 2012 года, от 9 апреля 2013 года, от 1 августа 2013 года, от 11 ноября 2015 года, от 30 октября 2017 года, от 6 августа 2018 года, также с учетом постановления 

<

адрес> 

<

адрес> от 1 июля 2019 года.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 6 ноября 2019 года прекращено производство по материалу по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что суд необоснованно прекратил производство по материалу, не проверив и не дав оценки всем судебным решениям.

Проверив материал, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 ранее обращался в 

<

адрес> суд с ходатайством о приведении приговоров 

<

адрес> 

<

адрес> от 17 октября 2011 года, от 20 марта 201 года, от 9 апреля 2013 года, от 1 августа 2013 года, от 11 ноября 2015 года, от 30 октября 2017 года, от 6 августа 2018 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от 18 июля 2019 года частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено:

снизить ФИО1 назначенное наказание по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 12 января 2006 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 месяц лишения свободы;

считать ФИО1 осужденным по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 17 октября 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) (по эпизоду кражи от 1 июля 2011 года у ФИО5) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) (по эпизоду кражи от 4 июля 2011 года у ФИО6) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) (по эпизоду кражи от 4 июля 2011 года у ФИО7) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) (по эпизоду кражи от 4 июля 2011 года у ФИО8) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 8 июля 2011 года в 

<

адрес> с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

считать ФИО1 осужденным по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 20 марта 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

считать ФИО1 осужденным по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 9 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а», «в» ч. 2 ст.163 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговоры от 17 октября 2011 года и 20 марта 2012 года), с применением ст. 70 УК РФ (по приговорам 

<

адрес> 

<

адрес> от 17 октября 2011 года и от 20 марта 2012 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

считать ФИО1 осужденным по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 1 августа 2013 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО9) к 1 году лишения свободы, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 апреля 2013 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

считать ФИО1 осужденным по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 11 ноября 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 февраля 2016 года и постановления 

<

адрес> 

<

адрес> от 23 июня 2016 года) по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 августа 2013 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 12 января 2006 года зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 6 июля 2004 года до вступления приговора в законную силу 28 февраля 2016 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 11 ноября 2015 года зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 11 ноября 2015 года до вступления приговора в законную силу 16 февраля 2016 года, а также период содержания под стражей с 9 апреля 2013 года по 11 ноября 2015 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговоры в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление вступило в законную силу 9 августа 2019 года.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного, суд отказывает в его принятии, либо прекращает производство по такому ходатайству.

Таким образом, учитывая, что осужденный ФИО1 ранее уже обращался в суд с аналогичным ходатайством, постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от 18 июля 2019 года приговоры в отношении ФИО1 уже были приведены в соответствие с действующим уголовным законом, после рассмотрения судом ходатайства осужденного каких-либо изменений, улучшающих его положение, в уголовный закон не вносилось, исходя из того, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не допускает повторного рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора при наличии вступившего в законную силу постановления, вынесенного по тому же вопросу, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства заявителя судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 6 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Копия:

Председательствующий Л.А.Уразаева