Судья (ФИО)1 (номер)а-353/2026 (33а-7080/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

при секретаре Попове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2307/2025 по административному иску администрации городского поселения Барсово (далее также - Администрация) к Специализированному отделению судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее также – СОСП по ХМАО – Югре ГМУ ФССП России) об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по частной жалобе Администрации на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 октября 2025 года, которым административное исковое заявление оставлено без рассмотрения,

установил:

Администрация городского поселения Барсово, не оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обратилась в суд с заявлением об освобождении от его взыскания в рамках исполнительного производства (номер)-ИП от 29 мая 2024 года, мотивируя свои требования отсутствием на момент возбуждения исполнительного производства свободного жилого помещения, соответствующего требованиям решения суда.

Решением Сургутского районного суда от 12 декабря 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 октября 2025 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель Администрации ФИО1 просит определение суда отменить. Указывает, что 8 октября 2025 года административным истцом было подано заявление о приобщении дополнительных документов, в том числе административное исковое заявление подписанное уполномоченным представителем.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 150, части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие, единолично.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд указал, административное исковое заявление подписано представителем Администрации ФИО2, однако не приложен документ, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.

Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Пунктом 2 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

В определении о назначении дела к судебному разбирательству от 19 сентября 2025 года, административному истцу предложено представить суду доказательства наличия высшего юридического образования у ФИО2, а в случае его отсутствия, подписать административное исковое заявление уполномоченному на это представителю (л.д. 44).

Административное исковое заявление от имени Администрации, подписанное ее представителем ФИО3 с документами, подтверждающими полномочия и наличие высшего юридического образования, представлено в суд 8 октября 2025 года (л.д. 165-172).

Таким образом, суд первой инстанции фактически воспрепятствовал реализации права административного истца на судебную защиту, поскольку оснований для оставления административного иска без рассмотрения у суда не имелось, вследствие чего определение Сургутского районного суда подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 октября 2025 года об оставлении административного иска без рассмотрения отменить.

Административное дело № 2а-2307/2025 по административному иску администрации городского поселения Барсово к Специализированному отделению судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора, направить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Симонович В.Г.